Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-16/2017 (12-225/2016;) от 14.12.2016

Дело № 12-16\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего     Керопян Л.Д.

с участием защитника Кулакова Е.А. Приходько А.С.

при секретаре        Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова Е.А. на Постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 10.11.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 10.11.2016 года Кулаков Е.А., на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.43-44).

Кулаков Е.А. обратился в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом. Постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Просит спорное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кулаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о нем.

Защитник Кулакова Е.А. - Приходько А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от "дата" (л.д.30), в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Кулакова на защиту, поскольку защитник о времени и месте судебного заседания не был извещен.

2

Заслушав защитника, представителя ООО УК «Западный-1», исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что "дата" в <данные изъяты> в пос. «Зеленая долина» в г.Магнитогорске Кулаков Е.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер "номер" в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулакова Е.А. подтверждены: показаниями потерпевшего, исследованной видеозаписью, объяснениями Кулакова в ГИБДД, протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства; другими доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

При этом в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В Протоколе об административном правонарушении указаны время и место инкриминируемого Кулакову деяния.

Аналогичные данные указаны в спорном постановлении мирового судьи.

Вместе с тем, спорное Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.55 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела

3

судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы РФ, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника о том, что мировым судьей было нарушено право Кулакова Е.А. на защиту, суд приходит к следующему.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что судебное заседание в отношении Кулакова Е.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было назначено на <данные изъяты> "дата" (л.д.35) и снято с рассмотрения ввиду занятости мирового судьи в другом судебном заседании (л.д.38). Рассмотрение дела назначено на <данные изъяты> "дата"

4

"дата" защитник Кулакова Е.А. являлся в судебное заседание, что следует из его заявления (л.д.39).

О судебном заседании "дата" Кулаков Е.А. был извещен (л.д.41). Данные о надлежащем извещении его защитника в материалах дела отсутствуют.

Спорное постановление вынесено без участия Кулакова Е.А. и его защитника.

При этом, на момент рассмотрения дела мировым судьей защитник уже был допущен к участию в деле (л.д.30, 32).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие доказательств о надлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на "дата", что повлекло нарушение права Кулакова Е.А. на судебную защиту.

Обязанность извещения лиц, участвующих в деле, возлагается именно на суд.

5

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, прихожу к выводу, что Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г.Магнитогорска от "дата", вынесенное в отношении Кулакова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Кулакова, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Кулакова Е.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 10.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова Евгения Анатольевича, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Кулакова Е.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: