Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-428/2020 от 18.08.2020

Мировой судья

судебного участка №3

Ленинского судебного района

г. Ульяновска Анциферова Н.Л.          11-428/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семеновой ИА на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.07.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13.02.2020 по делу по иску ООО управляющая компания «Чистый дом» к Скворцовой ИА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска по существу было рассмотрено вышеуказанное гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения суда получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы было изготовлено мотивированное решение по делу, которое было получено Семеновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика на решение о суда от 13.02.2020 года, также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 13.02.2020 года.

Оспариваемым определением мирового судьи от 21.07.2020 года в удовлетворении ходатайства Семеновой И.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 13.02.2020 года было отказано.

Не согласившись с определение мирового судьи от 21.07.2020 года, Семенова И.А. обратилась с частной жалобой, которой указала, что не согласна с определением мирового судьи, поскольку срок на апелляционное обжалование решения от 13.02.2020 года она пропустила по уважительным причинам. В связи с объявленными не рабочими днями согласно предписанного Указа Президента РФ «239 от 02.04.2020 года, из-за вспышки пандемии коронавируса по 30.04.2020 года, а также Указа Губернатора Ульяновской области от 02.04.2020 года за №38 «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19» о введении на территории г. Ульяновска режима повышенной готовности, временного приостановления с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года работы, предусматривающей очное присутствие гражданина, она была вынуждена находиться дома на самоизоляции. Более того, судебный участок осуществлял свою деятельность дистанционно. Дистанционный порядок работы ограничивает возможность подачи апелляционной жалобы гражданином.

Также не учтено судом первой инстанции, что ФАС России ( письмо от 18.03.2020) считает ситуацию, связанную с пандемией коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем территориальным органом ФАС России рекомендовано учитывать данную позицию, в т.ч. и в отношении сроков.

Семенова И.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.07.2020 г. и восстановить ей срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 13.02.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности ( ст. 107 ГПК РФ ч. 1).

Как указано в ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" дал разъяснения, в том числе, по применению процессуальных сроков.

Данные разъяснения содержаться в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указанное означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 13.02.2020 года подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи, установленного гражданским процессуальным законодательством РФ.

Доказательств того, что срок на обжалование решения мирового судьи пропущен ответчиком по уважительным причинам, со стороны ответчика суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что судебный участок мирового судьи работал дистанционно не обоснованы, так как работа на судебном участке осуществлялась непрерывно, ответчик не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение мирового судьи в установленные сроки. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.А. обращалась к мировому судье с заявлением об отсрочке решения от 13.02.2020 года, которое было по существу рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Режим самоизоляции для лиц возраста истицы ( 46 лет) был отменен на территории Ульяновской области задолго до подачи Семеновой И.А. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13.02.2020 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, дату получения ответчиком мотивированного решения суда от 13.02.2020 года, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда первой инстанции, мировой судья обоснованно отказал Семеновой И.А. в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от 21.07.2020 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░