Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2012 ~ М-370/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-685/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Зайковой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Владимира Яковлевича к Жиганову Михаилу Николаевичу, Левину Виктору Николаевичу, обществу с ограниченной ответственности ФИО8 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.Я. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Жиганову М.Н., Левину В.Н., ФИО9 о солидарном взыскании суммы основного долга процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жигановым М.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Жигановым М.Н. своих обязательств по данному договору между Медведевым В.Я. и Левиным В.Н., ФИО10 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Жиганов М.Н. за пользование суммой займа не позднее 17 числа текущего месяца уплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый полный календарный месяц пользования займом. До апреля 2011 года Жиганов М.Н. исправно выплачивал сумму процентов, после чего возврат денежных средств прекратился по неизвестной причине. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Зайкова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что за указанный в исковом заявлении период просрочки возврата процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

В судебное заседание ответчики Жиганов М.Н., Левин В.Н., представитель ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жигановым М.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Жиганов М.Н. за пользование суммой займа не позднее 17 числа текущего месяца уплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый полный календарный месяц пользования займом. Указанные факты подтверждаются договором займа (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиками Левиным В.Н. (поручитель), ФИО14 (поручитель) заключены договоры поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Жигановым М.Н. (должник) денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с размером процентов на сумму займа по 70000 рублей ежемесячно. При этом поручители обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником его обязательств по указанному договору займа, в том же объеме, что и должник, включая уплату основной суммы займа, процентов, дополнительного вознаграждения, возмещение убытков, причиненных кредитору просрочкой исполнения обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа (л.д. 9-10, 11-12).

Из пояснений представителя истца, в достоверности которых у суда сомневаться оснований нет, следует, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, поскольку выплату суммы процентов прекратили после апреля 2011 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательства, опровергающие доводы истца и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчики суду не предоставили.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный истцом в исковом заявлении, суд находит неверной, поскольку, в расчете, представленном истцом, который судом проверен и признан правильным, сумма процентов за использование чужими денежными средствами (л.д.5) составляет <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении с каждого из ответчиков (в данном случае применяется долевой порядок возмещения сумм, поскольку на требования о погашении расходов по оплате государственной пошлины правила о солидарности обязательств не распространяются) в пользу Медведева В.Я. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру взысканной суммы в размере по <данные изъяты>), уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Владимира Яковлевича к Жиганову Михаилу Николаевичу, Левину Виктору Николаевичу, обществу с ограниченной ответственности ФИО15 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жиганова Михаила Николаевича, Левина Виктора Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «ФИО16 в пользу Медведева Владимира Яковлевича <данные изъяты> рублей основного долга по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму <данные изъяты>

Взыскать с Жиганова Михаила Николаевича в пользу Медведева Владимира Яковлевича судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Левина Виктора Николаевича в пользу Медведева Владимира Яковлевича судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Союз» в пользу Медведева Владимира Яковлевича судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин