Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2013 ~ М-839/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-1037/13 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел «26» апреля 2013 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя заявителя Глазковой Н.В. – Думнова Р.Г., действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

представителя заинтересованного лица УФССП по Орловской области –Косенковой Н.В., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

заинтересованных лиц – судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП УФССП по Орловской области – Дугина А.А.,

при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению

Глазковой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Дугина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Глазкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Дугина А.А., в обоснование которого указала, что приставами Заводского РОСП УФССП России по Орловской области (дата обезличена) возбуждены исполнительные производства (номер обезличен), (номер обезличен) на основании исполнительных листов (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), выданных (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) и предъявленным для исполнения (дата обезличена)

Исполнительное производство в отношении должника ООО «Орел Деловой партнер» находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Дугина А.А., Н., О., В.

В соответствии с указанными исполнительными листами должник ООО «Орел Деловой партнер» обязан выплатить денежные суммы в размерах 19 000, 20 000 и 910,02 рублей. Однако, указанные суммы не взысканы. В настоящее время исполнительные листы возвращены взыскателю по причине того, что, якобы, не удалось обнаружить организацию – должника, хотя все данные ООО «Орел Деловой партнер», учредителей и руководства в лице гражданки Л. имелись у УФССП по Орловской области. После ознакомления (дата обезличена) с исполнительным производством было установлено, что (дата обезличена) определением Заводского районного суда го Орла по гражданскому делу (номер обезличен) были приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы в размере 89 519,29 рублей. Исполнительный лист ВС (номер обезличен) поступил в Заводской РОСП г. Орла (дата обезличена) К имуществу должника относятся в первую очередь денежные средства, находящиеся на его расчетном счете. У должника ООО «Орел Деловой партнер» имелся расчетный счет (номер обезличен) в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Однако, арест на средства, находящиеся на счете, в нарушение определения Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) приставом-исполнителем Дугиным А.А. наложен не был. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. позволило должнику в течение как минимум трех месяцев пользоваться своим расчетным счетом, без ограничения вывести с него сумму в размере 254 800 рублей (которые поступали на счет двумя платежами по 127 400 рублей – (дата обезличена) и (дата обезличена)). Халатное отношение к служебным обязанностям судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. привели к причинению имущественного вреда Глазковой Н.В. и подорвали авторитет судебной власти, т.к. при том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, исполнение решения суда из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. оказалось невозможным. На основании вышеизложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Дугина А.А..

В судебное заседание заявитель Глазкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила для участия в деле явку своего представителя Думнова Р.Г, который при рассмотрении дела отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить. При этом, указал, что отказ от заявленных требований обусловлен тем, что судебное решение исполнено фактическим исполнением, в связи с чем подано взыскателем Глазковой Н.В. в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства. При указанных обстоятельствах отпала необходимость в обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление об отказе от заявленных требований от представителя Глазковой Н.В. – Думнова Р.Г. приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель должника ООО «Орел Деловой партнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Дугин А.А., а также представитель заинтересованного лица УФССП по Орловской области Косенкова Н.В. не возражали против принятия судом отказа от заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава и прекращения производства по делу в связи с отказом представителя заявителя от заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ судом разъяснены представителю заявителя последствия отказа от заявленных требований, а также в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснено, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя заявителя Глазковой Н.В. – Думнов Р.Г. от заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом заявителя, учитывая, что представитель Глазковой Н.В. – Думнов Р.Г. уполномочен доверенностью на отказ от исковых требований, отказ от заявленных требований не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает интересов сторон или иных лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) года, и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 246 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя заявителя Глазковой Н.В. – Думнова Р.Г. от заявления Глазковой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) года.

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) г. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Сандуляк