Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2021 от 20.02.2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-009792-15

(2-1221/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к Орловой Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ФинПомощь» обратилось в суд с иском к Орловой Н.Ю., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № НТ0000180 от 27.07.2018 в размере 710 602,51 руб., из них: 500 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа); 200 000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых за периоды оплаты с 28.02.2020 по 27.10.2020 (период действия договора займа), а также начиная с 28.10.2020, начислять проценты пользование суммой займа исходя из ставки 60 % годовых согласно условиям договора займа до дня фактического погашения задолженности; 10 602, 51 руб. – сумма пени несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.10.2020 по 12.11.2020 (всего 43 дня), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...), с последующей продажей на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что между ООО «МКК Невада» (в настоящее время – ООО «ФинПомощь») и Орловой Н.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами № НТ0000180 от 27.07.2018, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб., под 60% годовых. Договор займа был обеспечен залогом (договор залога № НТ0000181 от 27.07.2018) автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, ...). Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему заем в указанной сумме. Дополнительным соглашением № НТ0000180-1 от 27.06.2019 к договору денежного займа с процентами № НТ0000181 от 27.07.2018 срок возврата займа был продлен до 27.05.2021, составлен новый график платежей. Однако ответчик нарушила свои обязательства по договору, в счет гашения основного долга и процентов денежные средства внесла не в полном объеме. Задолженность по договору составляет 710 602,51 руб., из них: 500 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа); 200 000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых за периоды оплаты с 28.02.2020 по 27.10.2020 (период действия договора займа).

Представитель истца ООО «ФинПомощь», ответчик Орлова Н.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Елынцев Е.А. (доверенность 70 АА 1329817 от 17.10.2019, срок действия на пять лет) представил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 25.03.2021 в 11-30 часов для примирения сторон и урегулирования спора, но после перерыва в судебное заседание не явился. Доказательств урегулирования спора и примирения сторон суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «МКК Невада» была переименована в ООО «ФинПомощь», что также следует и из протокола №3 от 11.11.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ), в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Поскольку на дату заключения договора займа – 27.07.2018, ООО «МКК Невада» осуществляла свою деятельность как микрокредитная организация, исключена из реестра – 31.10.2019, то к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения договора займа.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» (в настоящее время – ООО «ФинПомощь») и Орловой Н.Ю. заключен договор денежного займа с процентами № НТ0000180 от 27.07.2018 (индивидуальные условия потребительского займа), согласно условиям которого, ответчику передана сумма займа в размере 500 000 рублей, сроком действия договора – 335 дней с 27.07.2018 по 27.06.2019, срок возврата займа – 27.06.2019, процентная ставка – 60% годовых (0,16% в день).

Как следует из п. 14 договора № НТ0000180 от 27.07.2018, Общие условия договора займа являются неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик ознакомлена и согласна.

Правилами предоставления микрозайма ООО «МКК Невада» (далее – Правила), регулируется порядок предоставления микрозаймов. Правила содержат информацию об общих условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (общие условия потребительского займа).

В п. 3.13 Правил указано, что для предоставления микрозайма Обществом заключается с заемщиком договор микрозайма.

Согласно п. 3.1 Правил, условия предоставления микрозайма определяются договором микрозайма.

В п. 3.12 Правил указано, что основным способом предоставления микрозайма заемщику – физическому лицу – наличными денежными средствами, либо безналичным перечислением на счет заемщика. Датой предоставления микрозайма считается день фактической выдачи Обществом денежных средств, предназначенных для предоставления микрозайма их заемщику из кассы Общества.

Расходным кассовым ордером № 283 от 27.07.2018 подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. по договору № НТ0000180 от 27.07.2018.

Согласно п. 2 договора № НТ0000180 от 27.07.2018, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

П. 3.14 Правил предусмотрено, что график платежей составляется уполномоченным сотрудником Общества, исходя из индивидуальных потребностей каждого заемщика и прикладывается к договору микрозайма.

В п. 6.1 договора № НТ0000180 от 27.07.2018 указано, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока, исходя из условий договора (п. 6.2).

Из Графика платежей, подписанного сторонами, следует, что за период с 27.08.2018 по 27.06.2019 заемщик должен уплачивать проценты в размере платежа – 25 000 руб., а всего – 275 000 руб., а 27.06.2019 подлежит возврату основной долг в размере 500 000 руб., а всего к погашению – 775 000 руб.

Согласно п. 8 договора № НТ0000180 от 27.07.2018 заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «МКК Невада» (в настоящее время – ООО «ФинПомощь») и Орловой Н.Ю. было заключено дополнительное соглашение № НТ0000180-1 от 27.06.2019 к договору денежного займа с процентами № НТ0000181 от 27.07.2018, согласно которому срок возврата займа был продлен до 27.05.2021, составлен новый график платежей.

Из нового Графика платежей, подписанного сторонами, следует, что за период с 27.06.2019 по 27.05.2021 заемщик должен уплачивать проценты в размере платежа – 25 000 руб., а всего – 600 000 руб., а 27.05.2021 подлежит возврату основной долг в размере 500 000 руб., а всего к погашению – 1 100 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Орлова Н.Ю., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми индивидуальными и общими условиями займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа; далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок гашения займа установлен и в п. 3.18 Правил.

Как указано в п. 3.23 Правил, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долги и/или уплаты процентов по договору микрозайма Общество доводит до сведения заемщика способом предусмотренном в договоре микрозайма, по выбору Общества претензию для разрешения спора в досудебном порядке.

Истец ответчику направил требование № 4/2020-09-24 от 24.09.2020, о наличии задолженности по договору займа № НТ0000180 от 27.07.2018 по состоянию на 24.09.2020 в размере 1025 000 руб., которая подлежит погашению в срок до 24.10.2020.

Доказательств того, что ответчиком данное требование было исполнено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В п. 3.24 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 30 календарных дней с даты направления претензии Обществом заёмщику обязательства, указанные в претензии, не были должным образом исполнены заемщиком, Общество вправе обратиться в суд.

Поскольку, ответчиком требование от 24.09.2020 не исполнено, задолженность по договору № НТ0000180 от 27.07.2018 не погашена, требование истца о взыскании задолженности по договору займа законно и обосновано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составила сумму в размере 500 000 руб.

Сведений о погашении основного долга, как полностью, так и в части, ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма основного долга в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в п. 3.19 Правил, займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма предоставленного сроком до 1 года, в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Договором № НТ0000180 от 27.07.2018 установлена процентная ставка – 60% годовых (0,16% в день). Срок действия договора – 335 дней.

Согласно п. 3.10 Правил, процентная ставка по микрозаймам, предоставляемым в соответствии Правилами является дифференцированной, от 60% годовых до предельного значения ставки потребительских займов, установленных Банком России, в соответствии с линейкой микрозаймов. Для расчета процентов по микрозайму продолжительность календарного года принимается равной 365 дней. Процентную ставку Общество устанавливает индивидуально каждому заемщику исходя из результатов оценки уровня риска и вида микрозайма.

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата сумму займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п. 6.3 договора № НТ0000180 от 27.07.2018, и п. 6.3 дополнительного соглашения № НТ0000180-1 от 27.06.2019).

Согласно условиям договора № НТ0000180 от 27.07.2018, срок его предоставления был определен на 335 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее одного года и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день; полная стоимость займа – 59, 830%).

Согласно п. 3.20 Правил по письменному заявлению заемщика, полученную обществом не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня установленной даты погашения микрозайма, общество, действуя по собственному усмотрению вправе предоставить заемщику отсрочку возврата микрозайма путем подписания сторонами дополнительного соглашения в договору микрозайма при условии полной оплаты заемщиком процентов по микрозайму, начисленных на дату приостановления начисления процентов по микрозайму подлежащих уплате.

Как было установлено выше, между ООО «МКК Невада» (в настоящее время – ООО «ФинПомощь») и Орловой Н.Ю. было заключено дополнительное соглашение № НТ0000180-1 от 27.06.2019 к договору денежного займа с процентами № НТ0000181 от 27.07.2018, согласно которому срок возврата займа был продлен до 27.05.2021, составлен новый график платежей.

Согласно условиям договора № НТ0000180-1 от 27.06.2019, срок его предоставления был определен на 700 дней, то есть между сторонами был заключен договор долгосрочного займа сроком более одного года и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день; полная стоимость займа – 59, 830%).

Таким образом, договор № НТ0000180 от 27.07.2018 и дополнительное соглашение № НТ0000180-1 от 27.06.2019 в части начисления процентов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик оплатила проценты за пользование суммой займа за девятнадцать месяцев за период с 28.07.2018 по 27.02.2020, после чего свои обязательства исполнить прекратила, доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займомо в размере 200 000 руб., исходя из ставки 60 % годовых за периоды оплаты с 28.02.2020 по 27.10.2020, а также начиная с 28.10.2020, начислять проценты пользование суммой займа исходя из ставки 60 % годовых согласно условиям договора займа до дня фактического погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что дополнительное соглашение было заключено со сроком более одного года (700 дней), суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов в сумме 200000 рублей, а также требование о начислении процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых согласно условиям договора займа до дня фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.19 Правил в случае неисполнения заемщиком задолженности по микрозайму в установленной договором микрозайма срок обществом ежедневно начисляется неустойка, из расчета 20 % годовых от общей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 12 договора № НТ0000181 от 27.07.2018, а также п. 12 дополнительного соглашения № НТ0000180-1 от 27.06.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств (18,25% годовых) и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета следует, что пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.10.2020 по 12.11.2020 (всего 43 дня) составила сумму в размере 10 602, 51 руб., суд данный расчет признает верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной истцом (18,00 % годовых), длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что заем был предоставлен под 60 % годовых, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.10.2020 по 12.11.2020 (всего 43 дня) в размере 10 602, 51 руб.

Разрешая требование ООО «ФинПомощь» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» (залогодержатель) и Орловой Н.Ю. (залогодатель) заключен договор залога № НТ0000181 от 27.07.2018, согласно условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, ...

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, в качестве залогодателя указана Орлова Н.Ю., в качестве залогодержателя указано ООО «МКК Невада», заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, ...

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного обязательства, при возникновении обстоятельств, в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 154 от 12.11.2020 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16306, 03 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, а также сущности требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 6 ст. 132 ГК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что истец перед подачей настоящего искового заявления в суд направил ответчику копию искового заявления с приложением документов, что подтверждается кассовым чеком от 25.09.2020 и описью вложения. Расходы по направлению почтовой корреспонденции составили сумму в размере 291, 04 рублей.

Поскольку обязанность по направлению вышеуказанных документов была возложено на истца в силу процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что оплата услуг почтовой связи является необходимыми расходами, в связи с чем, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к Орловой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Орловой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН 1157017012899, ИНН 7017381460) задолженность по договору займа № НТ0000180 от 27 июля 2018 года в размере 710 602,51 (семьсот десять тысяч шестьсот два рубля 51 копейка) из которой: 500 000, 00 рублей – сумма основного долга; 200 000, 00 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых за периоды оплаты с 28.02.2020 по 27.10.2020; 10 602,51 рублей – сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.10.2020 по 12.11.2020, а также начиная с 28.10.2020 начислять проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых, согласно условиям договора займа до дня фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Орловой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН 1157017012899, ИНН 7017381460) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16306, 03 рублей, почтовые расходы в размере 291, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья:               Л.Б. Остольская

Секретарь:        Л.С. Погребкова

23.04.2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2021.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-009792-15 (2-1221/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.