Решение
именем Российской Федерации
с. Приволжье 23 марта 2012 года
Приволжский районный суд Самарской области в составе судьи Калякиной Е.В., прокурора Чудновец И.М., при секретаре Немцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района Самарской области Чудновец И.М. в интересах ФИО1 Рашид оглы к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании заработной платы в размере 36 100 рублей, госпошлины в размере 1 283 рубля в доход государства,
Установил:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 36 100 рублей. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и показал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО1 работает в ООО «Монолит-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве <данные изъяты>.
За время работы заработная плата ФИО1 выплачивалась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной бухгалтерией ООО «Монолит-Сервис» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за январь 2012 года, составила 36 100 рублей. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Часть 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.
При неоднократных обращениях ФИО1 к администрации ООО «Монолит-Сервис» задолженность по заработной плате не выплачивалась.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Просит суд взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 100 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 1 283 рубля.
Соистец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв по существу иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.
Судом обозрены материалы дела:
- справка, из которой следует, что ООО «Монолит-Сервис» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 100 рублей.
- заявление, в котором ФИО1, просит прокурора предъявить иск в его интересах.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО1 Рашид оглы, задолженность по заработной плате в размере 36 100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей.
Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 1 283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.
Судья: /подпись/ Е.В. Калякина
Копия верна: Е.В. Калякина
Решение вступило в законную
силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина