Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2016 ~ М-1235/2016 от 01.08.2016

Дело 2-1334/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кремешкова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Кремешков Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы 22427 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Кремешковым Н.В. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 80000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита на срок 36 месяцев. В период начала действия кредитного договора до января 2012 года истцом вносились денежные средства в банк в счет погашения кредита, после чего он был госпитализирован и длительное время находился на стационарном лечении в связи, с чем не мог выполнять кредитные обязательства и образовалась задолженность. Однако, от исполнения обязательств по кредитному договору истец не отказывался и в январе 2016 года им были погашены в полном объеме кредитные обязательства, общая сумма выплат составила 169000 руб. На основании выписки из банковского счета за период с 13.09.2011 по 11.12.2015 приходный баланс равен расходному балансу, из чего истец сделал вывод, что кредитные обязательства погашены. Однако, до сих пор к нему поступают звонки от незнакомых людей, представляющихся сотрудниками банка, которые требуют оплатить дополнительную сумму в размере 34040 руб. 8.12.2015 он получил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района от 21.08.2015 о взыскании задолженности в размере 24644,88 руб. С указанной суммой истец не согласен, считает, что в полном объеме исполнил кредитные обязательства.

Истец Кремешков Н.В. в суд не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.60). От представителя ответчика поступили в суд письменные возражения (л.д.29-31, 62-63), из которых следует, что ответчик с иском Кремешкова Н.В. не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено доказательств о волеизъявлении истца на досрочное погашение кредита, никаких действий по уведомлению банка о досрочном погашении кредита истец не совершил. Порядок частичного/полного погашения задолженности по кредиту установлен законом, а не договором между истцом и ответчиком. Банк не обязан разъяснять гражданину положения закона, в договоре указано лишь на один из способов досрочного погашения (п. 3.10 договора).

Суд, руководствуясь чч. 4,5 с т. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кремешковым Н.В. заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 80000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В силу п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, комиссии или иные платежи если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и полежат уплате ежемесячно (л.д.10-12, 40-46).

Также судом установлено, что ПАО «УБРиР» обращалось 18.08.2015 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Кремешкова Н.В. (л.д. 35-36), к заявлению была приложена выписка по счету заемщика Кремешкова Н.В. (л.д. 65-67). 21.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кремешкова Н.В. в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору от 13.09.2011 по состоянию на 27.04.2015 в размере 24644,88 руб. (л.д.37). Определением мирового судьи от 17.12.2015 судебный приказ от 21.08.2015 отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа (л.д.38).

Согласно справки ПАО «УБРиР» от 19.08.2016 (л.д.39), задолженность Кремешкова Н.В. по кредитному соглашению от <данные изъяты> составляет: по основному долгу - 21934,34 руб., проценты на сумму кредита - 2247,81 руб., пени - 23028,05 руб., начисленные комиссии - 754 руб., всего 47964,20 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Кремешкова Н.В. к ПАО «УБРиР» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Из представленных суду доказательств следует, что Кремешков Н.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению от <данные изъяты>. Как видно из выписок по счету (л.д.14-18, 65-67) и искового заявления, Кремешков Н.В. допускал просрочку погашения кредита на несколько месяцев, за ним имеется задолженность.

Поэтому кредитное соглашение от 13.09.2011 нельзя признать исполненным заемщиком Кремешковым Н.В.

Требования истца о взыскании с ПАО «УБРиР» компенсации морального вреда и штрафа являются неправомерными. Ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В удовлетворении иска Кремешкову Н.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кремешкову <данные изъяты> в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.10.2016.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

Судья:                                             Н.В.Царегородцева