Решение по делу № 2-118/2012 ~ М-118/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-118/2012                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                                                                г. Барнаул

БАРНАУЛЬСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Клешнина М.И., при секретаре - Нестеровой А.Н.,

с участием старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона майора юстиции Кузьмина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах военнослужащего по контракту войсковой части 11111 младшего сержанта Коваленко Вадима Владимировича на бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой ему денежного довольствия за январь и февраль 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Младший сержант Коваленко проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111. В связи с тем, что Коваленко, зачисленному на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), не было выплачено денежное довольствие за январь и февраль 2012 года, он обратился в военную прокуратуру с заявлением о защите его прав и законных интересов.

В поданном в суд заявлении военный прокурор Барнаульского гарнизона просил обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Коваленко денежное довольствие за январь и февраль 2012 года.

Коваленко и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ»в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как в настоящее время денежное довольствие Коваленко за январь, февраль и март 2012 года выплачено в полном объёме.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить, поскольку руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» устранил допущенное нарушение прав Коваленко в добровольном порядке.

Заслушав военного прокурора, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от 17 января 2012 года № младший сержант Коваленко проходит военную службу по контракту в данной воинской части.

Согласно статьям 3, 10 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным Федеральным законом. В частности, военнослужащие, реализующие право на труд и вознаграждение за него посредством прохождения военной службы, должны ежемесячно обеспечиваться денежным довольствием.

В соответствии с п. 19 Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, одним из основных видов деятельности данного учреждения является своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления денежных средств на лицевые счета в банках, банковские карты и иным установленном Минобороны порядком.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу клиента Сибирского банка СБ РФ, денежное довольствие за январь и февраль 2012 года на банковский счет №, принадлежащий Коваленко, до 21 марта 2012 года не поступало.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что в результате незаконного бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», возглавляющего учреждение, на которое государством возложена обязанность по обеспечению денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, денежное довольствие за январь и февраль 2012 года в установленные сроки Коваленко выплачено не было, в связи, с чем военный прокурор обоснованно обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Коваленко.

Из поступившего в суд расчетного листка за март 2012 года и заявления Коваленко следует, что начисленное ему денежное довольствие за январь, февраль и март 2012 года, выплачено полностью.

Исходя из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ, решение суда об обоснованности заявления, поданного в порядке гл. 25 этого же кодекса, должно содержать предписание о возложении на должностное лицо обязанности по устранению допущенного нарушения прав гражданина. Отсутствие таких нарушений, установленное в суде, является основанием для отказа в удовлетворении поданного им заявления.

Поскольку на момент судебного разбирательства руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выплатив Коваленко денежное довольствие за январь, февраль и март 2012 года, самостоятельно восстановил его права, то суд полагает, что оснований для удовлетворения требований военного прокурора не имеется.

При этом просьба прокурора о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с его отказом от заявленных требований, удовлетворению не подлежит, так как непосредственно Коваленко такой отказ не заявлен, что в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, является препятствием для прекращения производства по делу.

Что касается довода представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о неподсудности данного спора военным судам, поскольку названное учреждение не является органом военного управления, то он является несостоятельным, так как опровергается положениями II раздела Временного порядка взаимодействия органов военного управления.

Также не может быть признано состоятельным утверждение названного представителя относительно отсутствия у военного прокурора полномочий для обращения в суд с подобным заявлением в интересах военнослужащего, поскольку оно основано на неверном толковании положений ст. 45 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░