Приговор по делу № 1-205/2015 от 29.07.2015

                                                                                                         Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                                            02 сентября 2015 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М.,

подсудимой Грицковой Н.П.,

защитника Новолотского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плехановой Г.В.,

а также потерпевшего М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Грицковой Н.П., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                                                       установил:

    Органом предварительного следствия Грицкова Н.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Грицкова Н.П. и М.В.А. находились в кухне у себя дома по адресу: <адрес>, где между Грицковой Н.П. и М.В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора. В этот момент у Грицковой Н.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.А. с применением кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Грицкова Н.П. умышленно нанесла один удар, находящимся в руке кухонным ножом М.В.А. в поясничную область слева, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

    Действия Грицковой Н.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.    Подсудимая Грицкова Н.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. С М.В.А. примирились, простили друг друга, проживают совместно.

Защитник Новолотский В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что проконсультировал подзащитную по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.В.А. просил строго не наказывать Грицкову Н.П., <данные изъяты>, после случившегося сразу примирились, <данные изъяты>, претензий никаких не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственным обвинителем Носковым Д.М. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший М.В.А. против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Грицкова Н.П. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой, согласно сведениям ОСК Грицкова Н.П не судима ( <данные изъяты>), на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит ( <данные изъяты>), по месту жительства УУП п.п. <данные изъяты> О МВД РФ по <адрес> РБ К.И.И. характеризуется положительно <данные изъяты>).

    Действия Грицковой Н.П суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания Грицковой Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

    Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшего, его мнение по мере наказания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Грицковой Н.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, характеристики личности Грицковой Н.П., суд считает, что для достижения целей наказания и исправления виновной достаточно назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 и положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления Грицковой Н.П. без изоляции от общества, при этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Грицковой Н.П. и степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает не применять.

      Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: нож с пластмассовой рукоятью, <данные изъяты>, подлежит уничтожению, футболка темно-синего цвета, куртка черного цвета, <данные изъяты>, подлежат возврату М.В.А. по принадлежности.

      В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Грицкову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ 3 ( три) года лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в три месяца проходить регистрацию, уведомлять указанный орган об изменении места жительства.

    Меру пресечения Грицковой Н.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

        Вещественное доказательство: нож с пластмассовой рукоятью - уничтожить, футболку темно-синего цвета, куртку черного цвета - вернуть по принадлежности М.В.А.    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья