Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-258/2021            Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Швецовой М.А.

с участием истца                    Овчинниковой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Светланы Емельяновны к Администрации города Кировска Мурманской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истец Овчинникова С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Кировска Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что указанное жилое помещение было получено ее сыном ОМА за заслуги в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республики в период с 1994 года по 1995 год. ... ОМА умер, однако, при жизни выразил намерение приватизировать спорное жилое помещение, для чего обратился с заявлением в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области (ГУПТИ) о получении справки-характеристики и кадастрового паспорта квартиры, необходимых для оформления договора бесплатной передачи квартиры в его собственность, указанные документы были получены ОМА в ноябре-декабре 2009 года. Указала, что она является наследником после смерти сына ОМА и наследником его имущества, в связи с чем, просит включить в наследственную массу квартиру по адресу: ... признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Овчинникова С.Е. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области представил сведения, согласно которым ОМА является нанимателем спорного жилого помещения, с заявлением о приватизации квартиры, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Кировска с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требовании, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку при жизни ОМА, являющийся нанимателем спорного жилого помещения в Администрацию города Кировска с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .... Вместе с тем, согласно регламенту исполнителем муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан», является КУМС администрации города Кировска, в том числе осуществляет прием заявлений для приватизации жилых помещений, по данным имеющимся в распоряжении администрации города Кировска, в Комитет таких заявлений не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика администрации города Кировска, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца Овчинниковой С.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.

В силу пункта 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость в отношении имущества перешедшего по наследству.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования города Кировск, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №... от 13 августа 2020 года (л.д. 57-58).

Из пояснений истца следует, что указанное жилое помещение было выделено её сыну ОМА в июле 1999 года за боевые заслуги в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике в период с 1994-1995 годах. Кроме того, в справке о составе семьи, приложенной к иску указан документ, на основании которого ОМА является нанимателем указанной квартиры – ордер №... от ... (л.д. 15).

... ОМА, ... года рождения умер, на день смерти он проживал один (л.д. 15).

Согласно сведениям, представленным нотариусом ВЗА, у неё в производстве находится наследственное дело №... на умершего ... ОМА Наследник, принявший наследство – мать Овчинникова С.Е., наследником, отказавшимся от наследства, является отец – ОАТ Наследственной массой являлось: квартира, расположенная по адресу: ...; квартира, расположенная по адресу: ...; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 88).

Как следует из сведений представленных ГОКУ «Центр технической инвентаризации», сведения о приватизации спорного помещения и зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 109).

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрацией города Кировска ОМА при жизни с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу жилого помещения по адресу: ..., не обращался, указанное жилое помещение является мкунипальным и представлено ОМА для проживания (л.д. 60).

Таким образом, документальных подтверждений, свидетельствующих о приобретении ОМА при жизни права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., а равно как и доказательств обращения при жизни ОМА с заявлением о передаче ему квартиры в собственность в порядке приватизации, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 №541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Таким образом, вопреки доводам истца выдача при жизни ОМА ОАА доверенности на осуществление определенных действий, в том числе на осуществление действий по приватизации жилого помещение; получение кадастрового паспорта жилого помещения, написание заявления о выдаче справки-характеристики жилого помещения не свидетельствуют о его намерении приватизировать жилое помещение и правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору найма жилого помещения, являться не могут.

Не имеют правового значения, по мнению суда, также и обстоятельства, связанные с состоянием здоровья наследодателя.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований о включении в наследственную массу имущества по мотивам имеющегося при жизни наследодателя волеизъявления, отсутствуют.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Светланы Емельяновны к Администрации города Кировска Мурманской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.Н. Чайка