Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5768/2011 ~ М-6049/2011 от 03.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                12 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5768/2011 по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах - Банк» к индивидуальному предпринимателю Клименко ФИО1, Клименко ФИО1, Малахову ФИО2, ООО «Деревообрабатывающий центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» ( в настоящее время ОАО «Росгосстрах-Банк» ) и индивидуальным предпринимателем Клименко К.А., последнему был предоставлен кредит в размере 7000000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых; кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств, приобретение оборудования. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком, был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с Клименко К.А., договора поручительства; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деревообрабатывающий центр»; № от ДД.ММ.ГГГГ с Малаховым Э.Ю. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита, банк в судебном порядке досрочно взыскал задолженность по кредитному договору. Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 14.05.2009г. было постановлено: « Взыскать солидарно с ИП Клименко К.А., ООО «Деревообрабатывающий центр», Малахова Э.Ю. в пользу ОАО «Русь-Банк»: денежные средства в размере 5 821 499,56 рублей, расходы по госпошлине – 20 000 рублей». Указанное решение вступило в законную силу 26.05.2009г., однако заемщиком и его поручителями не исполнено до настоящего времени.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя в объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодателю сумм, причитающихся ему. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество- реализация с публичных торгов. Установить цену реализации, исходя из рыночной стоимости имущества. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, составленного независимым оценщиком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость заложенного по договору ипотеки имущества составляет 13 340 000 рублей, в том числе: право аренды- 4 200 000 рублей; нежилое строение ( строение 51) – 2 745 763 рубля; нежилое строение ( сушилка) – 805 085 рублей; нежилое строение ( деревообрабатывающий цех) – 4 194 915 рублей. В суде представитель истца Михайлова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просит также взыскать почтовые расходы истца по уведомлению ответчиков в размере – 787, 30 рублей, указывает, что до настоящего времени ответчики каких либо мер к погашению задолженности не приняли.

    Ответчики: ИП Клименко К.А., Малахов Э.Ю., ООО «Деревообрабатывающий центр» о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не направили.

     Ответчик Клименко К.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, учитывая, что поступили сведения о том, что ответчик по данному адресу не проживает, неизвестно его место жительства и место пребывания, суд определил в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика. Адвокат по назначению Сафроненко И.В., представляя интересы Клименко К.А. просит в иске отказать.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        В ходе заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» ( наименование на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изменено на ОАО «Росгосстрах-Банк» ) и индивидуальным предпринимателем Клименко К.А., последнему был предоставлен кредит в размере 7000000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых; кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств, приобретение оборудования.

        В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком, был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с Клименко К.А.; предметом ипотеки является: право аренды земельного участка площадью 15 613 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 797 000 рублей; нежилое строение, назначение: нежилое, площадь 1 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 16 634 000 рублей; нежилое строение ( сушилка) литер №), назначение - нежилое, 1-этажный: фундамент, площадь 304,90 кв.м., условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 159 000 рублей; нежилое строение ( деревообрабатывающий цех), назначение: нежилое, площадь 1056,50 кв.м., условный номер: № литера №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 8 187 000 рублей. Кроме того, в обеспечении обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком, были заключены договора поручительства; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деревообрабатывающий центр»; № от ДД.ММ.ГГГГ с Малаховым Э.Ю.

     В связи с неисполнением должником ИП Клименко К.А. обязательств по возврату кредита, банк в судебном порядке досрочно взыскал задолженность по кредитному договору. Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 14.05.2009г. было постановлено: « Взыскать солидарно с ИП Клименко К.А., ООО «Деревообрабатывающий центр», Малахова Э.Ю. в пользу ОАО «Русь-Банк»: денежные средства в размере 5 821 499,56 рублей, расходы по госпошлине – 20 000 рублей». Указанное решение вступило в законную силу 26.05.2009г., однако заемщиком и его поручителями не исполнено до настоящего времени.

С учетом установленного и на основании ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 296,82 рубля; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по формуле: сумма долга 5 821 499,56 рублей, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, поделенная на количество календарных дней в году.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиками обязательства по возврату кредита не исполняются в срок, требования истца подлежат удовлетворению; в силу ст. 363 ГК РФ указанные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

        Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. В силу ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с Клименко К.А.

               В силу п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В ходе рассмотрения указанного спора, истцом был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, составленный независимым оценщиком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного отчета, общая стоимость заложенного по договору ипотеки имущества составляет 13 340 000 рублей, в том числе: право аренды- 4 200 000 рублей; нежилое строение ( строение 51) – 2 745 763 рубля; нежилое строение ( сушилка) – 805 085 рублей; нежилое строение ( деревообрабатывающий цех) – 4 194 915 рублей. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками, залогодателем не представлено доказательств, опровергающих оценку заложенного имущества, заявленную истцом.

В силу ст. 350 ГК РФ, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены заложенного имущества на момент разрешения спора, установленной в отчете № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленного подлежат удовлетворению требования об определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом по уведомлению ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 363, 809-819 ГК РФ, ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Солидарно взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко ФИО1, Малахова ФИО2, ООО «Деревообрабатывающий центр» в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 296,82 рубля, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по формуле: сумма долга 5 821 499,56 рублей, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, поделенная на количество календарных дней в году.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов:

    - право аренды земельного участка площадью 15 613 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 200 000 рублей;

    - нежилое строение, назначение: нежилое, площадь 1 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 745 763 рублей;

    - нежилое строение ( сушилка) литер №), назначение - нежилое, 1-этажный: фундамент, площадь 304,90 кв.м., условный номер: № расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 805 085 рублей;

    - нежилое строение ( деревообрабатывающий цех), назначение: нежилое, площадь 1056,50 кв.м., условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; стоимостью 4 194 915 рублей.

Солидарно взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко ФИО1, Малахова ФИО2, ООО «Деревообрабатывающий центр» в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» расходы по госпошлине в размере 18 876, 48 рублей, почтовые расходы в размере 787,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

    Федеральный судья                                              Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен – 16.09.2011 г.