Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3020/2022 ~ М-2796/2022 от 09.06.2022

Дело №2а-3020/2022

УИД 73RS0001-01-2022-004348-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием: административного истца Прохорова С.М., административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнова Г.В.

в отсутствие: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сабурова А.В., административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф., заинтересованного лица Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохорова Сергея Михайловича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнову Г.В., Сабурову А.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф. о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прохоров С.М. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнову Г.В., Сабурову А.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф. о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Коломиец А.А. получил исполнительный лист по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать Прохорова Сергея Михайловича за свой счет произвести следующие мероприятия: переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели.

ДД.ММ.ГГГГ Коломиец А.А. предъявил исполнительный лист к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом Сабуровым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.М. получил копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, новому исполнительному производству присвоен №-ИП.

Полагает, вынесенное постановление незаконным, т.к. все работы по исполнению решения были выполнены, исполнительное производство окончено, оснований для его возобновления не имелось.

При данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в нем.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ульяновской области исковые требования не признала, пояснила суду, что действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф. являются законными и обоснованными. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

В данном случае заместитель старшего судебного пристава действовал в строгом соответствии с нормами закона, своими полномочиями, а права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнов Г.В. в судебном заседании поддержал пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сабуров А.В., административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханов Ф.Ф., заинтересованное лицо Коломиец А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Их не явка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности возбуждения нескольких исполнительных производств по одному и тому же исполнительному документу, то в связи с отменой ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, данное исполнительное производство подлежит возобновлению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешен спор по гражданскому делу № по исковому заявлению Прохорова Сергея Михайловича к Коломиец Анатолию Андреевичу, Романовой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны к Прохорову Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данным решением исковые требования Прохорова Сергея Михайловича удовлетворены.

На Коломиец Анатолия Андреевича, Романову Татьяну Анатольевну возложена обязанность за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по <адрес>.

Встречные исковые требования Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны удовлетворены частично.

На Прохорова Сергея Михайловича возложена обязанность за свой счет произвести следующие мероприятия:

- переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость;

- устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2.

Взысканы с Прохорова Сергея Михайловича в пользу Коломийца Александра Анатольевича, Романовой Татьяны Анатольевны судебные расходы на оплату услуги представителя по 4 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны отказано.

Апелляционным определением Ульяновской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, стороне взыскателя (Коломиец А.А.) был выдан исполнительный лист №ФС №, который на основании заявления взыскателя поступил в ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия направленные на принудительное исполнение должником возникшего обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по адресу: <адрес> было установлено: кровельное покрытие стр. лит. А4 переустроено, угол ската 51 градус, установлены снегозадержатели в месте карнизного свеса с устройством воронки в виде водоотведения в емкостную полость, в стр. лит. А2 установлена теплоизоляция и оголовие по дымоходу, теплоизоляция по приточному воздуховоду, выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома, устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление представителя взыскателей о возобновлении исполнительного производства, где указано что решение суда исполнено не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Фаисхановым Ф.Ф. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный документ ФС № содержит лишь часть возложенных на Прохорова С.М. обязанностей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление об окончании исполнительного производства по итогам совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, была дана оценка исполнения решения суда только в части указанной в исполнительном документе.

Действия заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", обусловлены необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф. о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий, направлено на восстановление прав взыскателя, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прохорова Сергея Михайловича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнову Г.В., Сабурову А.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф. о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.