Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9755/2016 ~ М-8157/2016 от 03.06.2016

        Дело № 2-9755/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                        06 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Горбачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Р. А. к Маланиной Ю. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

            Истец Аксенов Р.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2011 по делу № 2-313/2011 с Маланиной Ю.А. в пользу ФИО1 взыскана сумма 4 530 700 руб.. На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с ответчика указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологда № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.02.2013 по делу № судом произведена замена взыскателя с ФИО1 на Аксенова Р.А., в связи с тем, что между последними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.01.2015 исполнительное производство № от 06.05.2011 прекращено в части взыскания суммы 2 500 000 рублей в пользу Аксенова Р.А..

    На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному документу составляет 1 965 039,12 рублей.

    Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена, сумма задолженности на дату подачи иска 03.06.2016 составляет 1 963 472,42 рубля, истец просит суд взыскать с ответчика предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 944,97 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 365 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закреплённое статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещённым, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьёй 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 435-О-О).

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          В связи с изложенным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2011 года по делу № 2-313/2011 по иску ФИО1 к Маланиной Ю. А. о взыскании денежных средств постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Маланиной Ю. А. в пользу ФИО1 4 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей, всего 4 530 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

Кроме того, данным решением установлены обстоятельства, которые не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, а именно установлено, что между ФИО1 и Маланиной Ю.А. в заключен договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 передает Маланиной Ю.А. задаток в сумме 4 500 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по договорам купли-продажи линии электропередач, незавершенного строительства здания склада, движимого имущества и уступки права требования земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенного договора ФИО1, как покупатель, в срок до ДД.ММ.ГГГГ брал на себя обязательство по передаче задатка в размере 4 500 000 рублей 00 копеек. Стороны договорились, что основные договоры купли-продажи недвижимого имущества и уступки права требования аренды на земельный участок будут заключены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО1 Маланиной Ю.А. (л.д.7).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основные договоры купли-продажи не были заключены. ФИО1 обратился с заявлением в УБЭП УВД по Вологодской области по факту мошеннических действий со стороны Маланиной Ю.А. Постановлением оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) УВД по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маланиной Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Маланиной Ю.А. уведомление о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на приобретение земельного участка в <адрес> (л.д.27), просил осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета, однако требования по возврату денежных средств Маланиной Ю.А. не исполнены.

Приведенные выше факты суд считает установленными и имеющими значение для данного дела.

Решение суда обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.04.2011 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с ответчика указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологда № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В добровольном порядке и в полном объёме взысканную решением суда задолженность ответчик в пользу истца не уплатил.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.02.2013 по делу № судом произведена замена взыскателя с ФИО1 на Аксенова Р.А., в связи с тем, что между последними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.01.2015 исполнительное производство № от 06.05.2011 прекращено в части взыскания суммы 2 500 000 рублей в пользу Аксенова Р.А..

            На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному исполнительному документу составляет 1 963 472,42 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ранее действовавшая редакция статьи).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 632 944,97 руб., из них согласно расчету истца:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 530 700 х (8,00% : 365) х 18 = 17 874,54 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 530 700 х (8,25% : 365) х 237 = 242 702,80 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 530 700 х (8,00% : 365) х 72 = 71 498,17 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 480 700 х (8,00% : 365) х 91 = 89 368,48 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 479 602,84 х (8,00% 365) х 70 = 68728,15 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 477 602,84 х (8,00% : 365) х 30 = 29 441,77 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 477 602,84 (8,25% : 365) х 720 = 728 683,86 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 465 039,12 х (8,25% : 365) х 141 = 142 300,19 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х (8,25% : 365) х 343 = 152 344,37 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х (11% : 365) х 126 = 74 617,657 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 963 472,42 х (11% : 365) х 26 = 15 385,20 руб..

Вместе с тем, суд считает расчет истца верным не в полном объеме.

Расчет подлежащих взысканию процентов будет следующий.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен истцом правильно.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать: 1 965 039,12 х 8,25% : 365 х 129 = 57 295,69 руб.

С 01.06.2016 года действует редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х11,44 % :365 х 14 = 8 622,48 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 11,37 % :365 х 30 = 18 363,69 руб.

Период с 15.017.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х11,36 % :365 х 33 = 20 182,3 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 10,11 % :365 х 29 = 15 784,39 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 9,55 % :365 х 30 = 15 424,21 руб..

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 9,29 % :365 х 33 = 16 504,71 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 9,25 % :365 х 28 = 13 943,7 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 7,08 % : 365 х 41 = 15 627,71 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 7,72 % :365 х 25 = 10 390,48 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 8,72 % :365 х 27 = 12 675,31 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 8,41 % :365 х 29 = 13 130,23 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 965 039,12 х 7,85 % :365 х 21 = 8 874,98 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 963 472,42 х 7,85% : 365 х 13 = 5 489,65 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 963 472,42 х 7,58% : 365 х 13 =5 300,84 руб.

Всего взысканию подлежит: 1 628 208,33 руб..

В остальном в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составит 16 341,04 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Аксенова Р. А. удовлетворить частично.

         Взыскать с Маланиной Ю. А. в пользу Аксенова Р. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 208 рублей 33 копейки, расходы по госпошлине в размере 16 341 рубль 04 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2016.