Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2015 ~ М-2716/2015 от 30.03.2015

№2-3691/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багинского Анатолия Андреевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Исковые требования Багинского А.А. мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Однако решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика истец не согласен, поскольку в спорные периоды работал, а также занимался предпринимательской деятельностью в г.Петрозаводске, просит обязать ответчика включить в трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты достижения 55-ти лет – с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в период его работы директором <данные изъяты> трудовой и финансовой деятельности не осуществлялось, уплата страховых взносов не производилась. В период индивидуальной деятельности он занимался поставкой рыбной продукции в магазины г.Петрозаводска, арендовал помещения и оборудование.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что истцом не представлено доказательств ведения предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске. Также указал, что в настоящее время истцом произведена уплата страховых взносов за <данные изъяты> годы, в связи с чем данные периоды могут быть учтены ему в страховой стаж.

Заслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательных дел, отказного пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Багинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении пенсии отказано по причине недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом истцу сообщалось о том, что периоды его работы в <данные изъяты>, а также периоды индивидуальной трудовой деятельности не могут быть учтены в соответствующие виды стажа ввиду отсутствия доказательств ведения трудовой деятельности в МКС и уплаты страховых взносов.

В страховой стаж истца учтено <данные изъяты> (при требуемом стаже – 25 лет); в стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера учтено <данные изъяты> (при требуемом стаже – 15 лет).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учредителем Багинским А.А. принято решение о создании предприятия со статусом юридического лица, наименование предприятия: фирма <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> назначен Багинский А.А. ДД.ММ.ГГГГ фирма зарегистрирована в Пенсионном фонде.

Согласно пояснениям истца и материалам наблюдательного дела <данные изъяты> начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производило.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.91 №190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР. Согласно данному Положению С 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Таким образом, поскольку истец являлся страхователем (а не застрахованным лицом) обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона №173-ФЗ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исключает возможность учета данных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца в отношении периода его работы в <данные изъяты> не имеется.

В отношении периодов предпринимательской деятельности истца суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела усматривается, что Багинский А.А. проживает и зарегистрирован в г.Петрозаводске с <данные изъяты> года, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в отделе ВК РК по г.Петрозаводск (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ИФНС России по г.Петрозаводску истец зарегистрирован в качестве налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривалось, что за часть спорных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данный период включен ответчиком в страховой стаж истца. В судебное заседание также представлен Протокол к ведомости уплаты страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтвержден факт уплаты истцом страховых взносов за <данные изъяты> годы. Кроме того, согласно справке УПФР в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Багинским А.А. произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, в общий трудовой и страховой стаж истца подлежат включению неучтенные ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела не может быть учтен истцу в страховой стаж и, соответственно, в иные стажи ввиду осуществления предпринимательской деятельности без уплаты страховых взносов (при этом принимается во внимание, что в случае внесения обязательных платежей истец не лишен права на учет данного периода в соответствующий вид стажа).

В связи с изложенным в данном случае подлежит доказыванию осуществление истцом предпринимательской деятельности в МКС в отношении периодов, за которые произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.

Как следует из представленных документов и пояснений свидетелей истец осуществлял торгово-закупочную предпринимательскую деятельность – занимался поставкой на реализацию товара (рыбной продукции) в магазины г.Петрозаводска, также арендовал помещения и оборудование. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые в спорные периоды являлись бухгалтерами (главными бухгалтерами) магазинов г.Петрозаводска: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, знают истца с <данные изъяты> года, так как непосредственно занимались расчетами с ним за поставленный товар и аренду помещений (холодильников).

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Осуществление предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске также подтверждается материалами торгово-закупочной деятельности и платежными поручениями за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы; справкой <данные изъяты> об индивидуальной деятельности истца, аренде морозильной камеры с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об индивидуальной деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; справкой <данные изъяты> об индивидуальной деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; справкой <данные изъяты> об индивидуальной деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об индивидуальной деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; договорами на расчетно-кассовое обслуживание за <данные изъяты> год, банковского счета за <данные изъяты> год; договорами между истцом и юридическими лицами на поставку (продажу, реализацию) товара - рыбопродукции за <данные изъяты> годы; договорами на оказание услуг по хранению (складского хранения) за <данные изъяты> годы; договорами аренды помещения и оборудования за <данные изъяты> годы; договорами аренды нежилого помещения за <данные изъяты> годы; справками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> об индивидуальной деятельности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы; товарно-транспортными накладными, товарными накладными и счетами-фактурами за <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком учтен во все стажи (в т.ч. МКС) период осуществления истцом предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся в пенсионном деле справки ИФНС России по г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ представлены декларации о доходах, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> декларации по ЕНВД и указано, что с 4 кв. <данные изъяты> года по 4 кв. <данные изъяты> предпринимательская деятельность осуществлялась на территории г.Петрозаводска).

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что во все спорные периоды (кроме периода, исключенного судом) истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.19 Федерального закона №173-ФЗ и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, с учетом включения в него обозначенных спорных периодов, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения на нее права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.<данные изъяты> Республики Карелия учесть Багинскому <данные изъяты> Андреевичу в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Багинского Анатолия Андреевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015.