Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2021 ~ М-592/2021 от 16.03.2021

70RS0001-01-2021-001056-58

№ 2-997/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Червоткиной Л.Н. к Петрову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

с участием:

истца – Червоткиной Л.Н.,

представителя истца – Стороженко А.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

ответчика – Петрова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Червоткина Л.Н. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову А.В. (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2019 между Червоткиной Л.Н. и Петровым А.В. заключен договор подряда №0002, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу скульптуры – памятника. В силу п.2.1 договора подряда, работы должны быть начаты ответчиком в трёхдневный срок после подписания договора и сделаны полностью в срок до 05.10.2019. На основании п.3.1 договора подряда, за выполнение работ, предусмотренных договором, истец передала в собственность ответчику автомобиль марки /________/ идентификационный номер (VIN) /________/, год изготовления: /________/, модель №двигателя /________/, кузов № /________/, цвет: чёрный, паспорт ТС: /________/, выдан /________/ (далее – автомобиль). Для исполнения условий договора подряда между Червоткиной Л.Н. (продавец) и Петровым А.В. (ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 26.08.2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность автомобиль. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 400000 руб. Червоткиной Л.Н. исполнены условия договора подряда и договора купли-продажи, а именно: произведен расчет по договору подряда, автомобиль и документация на него переданы ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи, однако, Петровым А.В. не исполнены условия вышеназванных договоров, а именно: работы по договору подряда не выполнены до настоящего времени, расчёт за автомобиль, согласно п.3.1.1 договора купли-продажи, не произведен. 18.11.2020 представителем Червоткиной Л.Н. почтовым отправлением в адрес Петрова А.В. направлена претензия с предложением в течение тридцати дней с момента получения претензии расторгнуть договор подряда, купли-продажи, вернуть Червоткиной Л.Н. оплаченные по договору подряда 400000 руб., а также выплатить ей неустойку (пени) в размере 400000 руб. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, просила расторгнуть договор подряда №0002 от 26.08.2019, заключенный между Червоткиной Л.Н. и Петровым А.В.; взыскать с Петрова А.В. в пользу Червоткиной Л.Н. 800000 руб., а именно: произведенную оплату по договору подряда №0002 от 26.08.2019 в сумме 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400000 руб.

Истец – Червоткина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – Стороженко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, однако, он фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, а потому, на указанные правоотношения распространяются требования закона «О защите прав потребителей».

Ответчик – Петров А.В. в судебном заседании фактические обстоятельства дела признал, в том числе в части произведенной оплаты по договору подряда от 26.08.2019 в размере 400000 руб., не отрицал, что работы по договору подряда в полном объеме согласно условиям договора не исполнены, что в настоящем машина фактически находится в его владении и пользовании.

Выслушав стороны, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд учитывает, что не любое нарушение договора должно приводить к столь серьезному последствию, как расторжение договора, а лишь такое, при котором очевидным становится неудовлетворение интересов другой стороны договора.

Формулировка ст. 25 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) обусловливает констатацию существенного нарушения договора (а следовательно, и право расторгнуть договор) случаями, когда пострадавшая сторона не имеет дальнейшего интереса в исполнении контракта в силу нарушения своих обязанностей контрагентом, причем размер действительно понесенного ущерба не имеет первостепенного значения. Установление того, насколько ненадлежащее исполнение будет представлять собой существенное нарушение договора (иначе - в значительной степени лишать сторону ее ожиданий от договора), определяется значением, которое данная обязанность имеет для одной из сторон в отношении достижения цели договора, согласованной сторонами. Следовательно, можно сделать вывод, что для определения значительности вреда, а значит, и существенного нарушения договора имеют значение не субъективные интересы пострадавшей стороны, а те ожидания от договора, которые могут быть объективно оценены, основываясь на самом договоре.

При отсутствии соответствующей правовой нормы в российском законодательстве, регламентирующей перечень существенных нарушений условий договора, ориентируясь по аналогии на приведенные положения, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.08.2019 между Червоткиной Л.Н. (заказчик) и Петровым А.В. (подрядчик) заключен договор подряда №0002 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу скульптуры – памятника, размерами: 800*500*1700 мм (материал белый мрамор, 1 категория) и памятника, размером 1000*550*70 мм (материал черный гранит), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствиями с условиями договора.

В силу п. 2.1 договора подряда, работы должны быть начаты ответчиком в трёхдневный срок после подписания договора и сделаны полностью в срок до 05.10.2019.

На основании п. 3.1 договора подряда, за выполнение работ, предусмотренных договором, истец передала в собственность ответчику автомобиль марки /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, год изготовления: /________/, модель № двигателя /________/, кузов № /________/, цвет: чёрный, паспорт ТС: /________/, выдан /________/ (далее – автомобиль).

Договор подписан в г.Томске 26.08.2019, вступает в силу с момента его двустороннего подписания и действует до момента надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 7.1 договора).

Для исполнения условий договора подряда между Червоткиной Л.Н. (продавец) и Петровым А.В. (ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 26.08.2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность автомобиль.

В соответствии с п. 3.1, 3.1.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 400000 руб. Расчёт производится бартером: скульптура-памятник: материал мрамор, цвет белый, размер 800*500*1700 мм (материал белый мрамор, 1 категория) и памятника, размером 1000*550*70 мм (материал черный гранит). Монтаж обоих памятников включен.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что сторонами не отрицалось, что Червоткиной Л.Н. исполнены условия договора подряда и договора купли-продажи, а именно: произведен расчет по договору подряда, автомобиль и документация на него переданы ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи, однако, Петровым А.В. не исполнены условия вышеназванных договоров, а именно: работы по договору подряда не выполнены до настоящего времени, расчёт за автомобиль, согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи, не произведен. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Как следует из ответа на запрос суда из УГИБДД УМВД России по Томской области от 22.04.2021, автомобиль марки /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, год изготовления: 2007 до настоящего времени принадлежит Червоткиной Л.Н. Однако, в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение в установленном порядке со стороны ответчика обязательства по изготовлению и монтажу скульптуры-памятника в предусмотренные договором сроки является существенным нарушением договора. В связи с чем исковые требования Червоткиной Л.Н. о расторжении договора подряда №0002 от 26.08.2019, заключенного между Червоткиной Л.Н. и Петровым А.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 5 приведенной нормы ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обязательства сторон в настоящем прекращены, суд считает, что сумма в размере 400000 руб., полученная ответчиком от истца в виде транспортного средства (автомобиль марки /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, год изготовления: 2007), является убытками истца и подлежит возврату ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 400000 руб. по договору от 26.08.2019, обязательства по которому со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, требования стороны истца о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 28, п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать правомерными, в связи с тем, что договор подряда заключен между физическими лицами.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом регламентирует основные понятия, используемые в настоящем Законе, так: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом законодателем закреплено, что изготовитель, исполнитель, продавец – это всегда организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель.

Договор подряда № 0002 от 26.08.2019, заключен между физическими лицами – Червоткиной Л.Н. и Петровым А.В. Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств тому истцом в материалы дела не представлено, данные ресурса – Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – подобные сведения не содержат, а потому положения Закона "О защите прав потребителей" в спорной ситуации не применимы, вне зависимости от того, что подобные услуги оказываются ответчиком на регулярной основе.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 400000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, ссылаясь не положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска не уплатил государственную пошлину, то, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 руб., согласно расчету, произведенному в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчёт: 5200 руб. + 1 % х 200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червоткиной Л.Н. к Петрову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 0002 от 26 августа 2019 года, заключенный между Червоткиной Л.Н. и Петровым А.В..

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Червоткиной Л.Н. денежные средства в размере 400000 рублей.

Взыскать с Петрова А.В. в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 7200 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева