Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 (2-11070/2019;) ~ М-10910/2019 от 11.12.2019

№ 2-921/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюрягиной Ольги Адамовны, Дюрягиной Елены Леонидовны, Дюрягина Алексея Леонидовича к Антоновой Жылдыз Женишбековне, Голованову Сергею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Дюрягина О.А., Дюрягина Е.Л., Дюрягин А.Л. обратились в суд с иском к Антоновой Ж.Ж., Голованову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН 50:20:0071008:998, площадью 389 кв.м и жилого дома по адресу: АДРЕС от 10 октября 2019 г., прекращении права собственности ответчик на данное недвижимое имущество и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на то, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. по делу № постановлено:

аннулировать из Росреестра основные и дополнительные характеристики земельного участка с № площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с К № площадью 378 кв м., расположенного по адресу: АДРЕС, с К№ площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: : АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с К№ площадью 426 кв.м., расположенного по адресуАДРЕС, ФИО2 на земельный участок с К № площадью 378 кв м., расположенного по адресуАДРЕС, Голованова Сергея Александровича на земельный участок с № площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Признать право собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС следующих долях: за Дюрягиной Ольгой Адамовной ? долю в праве собственности, за Дюрягиным Алексеем Леонидовичем на ? долю в праве собственности, за Дюрягиной Еленой Леонидовной на ? долю в праве собственности.

Как указали истцы, им было отказано в регистрации права собственности на указанный выше земельный участок на основании данного решения суда в связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также ответчики указали, что им до рассмотрения настоящего дела не было известно о решении Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г., о его рассмотрении они повесток не получали, в настоящее время им восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП Росреесстра» по МО, Антонов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. по № постановлено:

аннулировать из Росреестра основные и дополнительные характеристики земельного участка с К№ площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с К № площадью 378 кв м., расположенного по адресу: АДРЕС с № площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: : АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с К№ площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ФИО2 на земельный участок с К № площадью 378 кв м., расположенного по адресу: АДРЕС Голованова Сергея Александровича на земельный участок с № площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС следующих долях: за Дюрягиной Ольгой Адамовной ? долю в праве собственности, за Дюрягиным Алексеем Леонидовичем на ? долю в праве собственности, за Дюрягиной Еленой Леонидовной на ? долю в праве собственности.

Данное решение суда до 22 октября 2019 г. не подавалось на регистрацию в Управление Росреестра по МО

Определением Одинцовского городского суда от 16 июня 2020 г. ФИО4, ФИО1 и ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Также судом установлено, что 10 октября 2019 г. между ФИО4. (продавец) и ФИО3. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с № площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома.

Право собственности зарегистрировано за ФИО3 18 октября 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела, полученными по запросу суда.

П. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 233 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Правомочия собственника имущества закреплены в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из приведенных законоположений в их нормативном правовом единстве, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и до прекращения своего права на данный объект собственник вправе совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать действия по отчуждению этого имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что в исковом заявлении истец ссылался на перечисленные статьи ГК РФ, предусматривающие случаи недействительности сделок, то с заявленными требованиями он, как лицо, не являющееся стороной по сделке, может обратиться только в случае если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем для лиц, не являющимися стороной оспариваемой сделки, ГК РФ предусмотрен иной способ защиты права, закрепленный в ст. 302 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако требования о виндикации указанного имущества стороной истца не заявлено.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует еще один предусмотренный законом способ защиты права, лица не являющегося стороной по сделке, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения к оспариваемой сделке положений закона об их недействительности, в силу того, что продавец Голованов С.А., как лицо, право которого было на момент заключения сделки зарегистрировано в ЕГРН, обладал правомочиями на отчуждение спорного имущества, являясь его собственником, следовательно, действовал в пределах осуществления гражданских прав с характерной для данного вида сделок целью.

Вместе с тем истцом избран ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права при наличии перечисленных выше иных способ его защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дюрягиной Ольги Адамовны, Дюрягиной Елены Леонидовны, Дюрягина Алексея Леонидовича к Антоновой Жылдыз Женишбековне, Голованову Сергею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРН отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: