Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2020 ~ М-4211/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-4624/2020

УИД 26RS0001-01-2020-009900-24

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

                   Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

               Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению КУМИ <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

    В обосновании заявленных требований указано, что согласно информации представленной из ООО «Ставропольская Сетевая Компания», западные электрические сети филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго», Горэлектросеть, сеть уличного освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова <адрес> в районе пересечения просп. Кулакова и <адрес>), что выходит к зданию АО «Оптрон», состоящая из 17 опор, 22 светильников протяженностью 236 метров не стоят на балансе у указанных организаций.

    Согласно информации представленной из министерства имущественных отношений <адрес> сеть уличного освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова <адрес> (в пересечения просп. Кулакова и <адрес>), что выходит к зданию «Оптрон», состоящая из 17 опор, 22 светильников протяженностью 236 метров, в реестре государственного имущества <адрес> значатся.

    Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> информация об объектах не может быть представлена в связи с отсутствием сведений об указанных объектах в реестре федерального имущества.

    Государственное бюджетное учреждение <адрес> сообщает, что техническая документация на объект недвижимости уличного освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова в <адрес> (в районе пересечения просп. Кулакова и <адрес>) в учреждения отсутствует.

    В базе данных архивного фонда «Администрации <адрес>» за 1991-2013 годы не имеется сведений об издании постановлений главы <адрес> о строительстве и вводе в эксплуатацию объекта уличного освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова <адрес> (в районе пересечения просп. Кулакова и <адрес>).

    В архиве комитета градостроительства администрации <адрес> не поступала разрешительная документация в отношении строительства уличного освещения сквера, расположенного по нечетной стороне Кулакова <адрес>.

    Просит признать право собственности муниципального образования <адрес> на бесхозяйное имущество сеть освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова <адрес> (в районе пересечения просп. Кулакова и <адрес>), что выходит к зданию АО «Оптрон», состоящая из 17 опор, 22 светильников протяженностью 236 метров.

    В судебное заседание представитель заявителя КУМИ <адрес> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений СК, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлен отзыв на исковые требования, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании вещи бесхозяйной рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии с нормами действующего законодательства Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> вправе обращаться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

    Из материалов дела следует, что сеть уличного освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова в <адрес> в районе пересечения просп. Кулакова и <адрес>), состоящая из 17 опор, 22 светильников протяженностью 236 метров не стоят на балансе у ООО «Ставропольская Сетевая Компания», западные электрические сети филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго», Горэлектросеть.

    Также из материалов дела усматривается, что вышеуказанная сеть уличного освещения в реестре государственного имущества <адрес> не значатся.

Кроме того в базе данных архивного фонда «Администрации <адрес>» за 1991-2013 годы не имеется сведений об издании постановлений главы <адрес> о строительстве и вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта уличного освещения. В архив комитета градостроительства администрации <адрес> также не поступала разрешительная документация в отношении строительства данной сети уличного освещения.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом можно сделать вывод, что спорное имущество сеть уличного освещения является движимым, поскольку не относятся к объектам, прочно связанным с землёй перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: копии ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, копии ответа Министерства имущественных отношений, копии ответа ГБУ СК «<адрес>имущество», копии ответа государственного архива СК, копии ответа «Ставропольская Сетевая Компания» усматривается, что сеть освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова <адрес> (в районе пересечения просп. Кулакова и <адрес>), что выходит к зданию АО «Оптрон», состоящая из 17 опор, 22 светильников протяженностью 236 метров является бесхозяйным имуществом, не имеющий собственника или собственник которого не известен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление КУМИ <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь- удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на бесхозяйное имущество сеть освещения сквера по нечетной стороне просп. Кулакова <адрес> (в районе пересечения просп. Кулакова и <адрес>), что выходит к зданию АО «Оптрон», состоящая из 17 опор, 22 светильников протяженностью 236 метров.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на вышеуказанный объект.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                            Лысенко Н.С.