Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2014 (2-6123/2013;) ~ М-5682/2013 от 17.02.2014

Дело № 2-832/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником автомобиля Фольксваген Пассат <номер>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования SYS643282698 от <дата>. <дата> произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком страховое возмещение выплачено не было. В соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 186 425 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачено 4900 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 186 425 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 4 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец, третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 94 568 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 4 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплату судебной экспертизы 18200 рублей. Исковые требования поддержал по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта истцу выплачено в полном объеме в размере 186 425 рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующим выводам.

21 декабря 201 года между ФИО4 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования SYS643282698 автомобиля Фольксваген Пассат <номер>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма установлена в размере 650 000 рублей, сроком действия с <дата> по <дата>. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Страховой взнос в размере 47877, 95 рублей уплачен страхователем ответчику в полном объеме.

<дата> на <адрес> возле ГСК «Сатурн» <адрес> истец, управляя застрахованным автомобилем наехал на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение <дата> в размере 31076, 31 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценки» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 186 425 рублей. За составление указанного заключения истцом было оплачено 4900 рублей.

Определением от <дата> по делу назначена комплексная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.                     Определить перечень повреждений, полученных автомобилем Фольксваген Пассат <номер> в результате ДТП <дата>.

2.                     Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Пассат <номер> по средним ценам на ремонтные работы и заменяемые детали, действовавшие в Удмуртской Республике на дату <дата>?

Согласно заключения эксперта АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» № 30-ОС-14 определен перечень повреждений полученных автомобилем Фольксваген Пассат <номер> в результате ДТП <дата> и определена стоимость их восстановления в размере 280993 руб.

<дата> ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 155 348, 69 рублей.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Страхование автомобиля Фольксваген Пассат <номер> носило добровольный характер.

Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от <дата> №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правил страхования средств автотранспорта (далее по тексту - Правила страхования).

Это следует из содержания страхового полиса. Правила страхования истец получил при заключении договора, что подтверждено ее подписью в страховом полисе.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, действует в период с <дата> по <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия до <дата>, нет.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961,963,964 ГК РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Наличие данных обстоятельств, применительно к рассматриваемому случаю, Общество не доказало.

Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия отнесено к страховым случаям (страховой полис, п.4.1.1 Правил от <дата>). Доводы истца об обстоятельствах и времени наступления страхового случая ответчик не опроверг.

В связи с изложенным, суд считает, что факт получения автомобилем истца <дата> повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Определяя размер причитающегося ФИО2 страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ)

В соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценки» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 186 425 рублей.

Согласно представленного ответчиком заключения ООО «НЭК-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 31076,31 руб.

Согласно заключения эксперта АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» № 30-ОС-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 280993 руб.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется экспертным заключением АНО «Агентство судебных экспертиз по УР», поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Определенный в нем объем повреждений автомобиля истца соответствует характеру ДТП, смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В расчетах ООО «НЭК-Групп» и ООО «Бюро независимой оценки» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Исходя из изложенного, суд определяет ущерб в части восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 280 993 рубля.

Таким образом, ответчик имел обязанность по выплате страхового возмещения истцу в размере 280 993 руб. 00 коп. Ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 186425 руб.

Таким образом, с учетом пределов заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94 568 руб. 00 коп.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности. Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из договора страхования транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлено без удовлетворения, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 47 284 рублей (94 568 руб./2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 037, 40.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки в размере 4 900 рублей, проведением судебной экспертизы в размере 18200 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 94 568 руб. 00 коп.

- штраф в размере 47 284 руб. 00 коп.

- в счет возмещения судебных расходов 23 100 руб.

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 037 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.