Постановление по делу № 5-44/2019 от 20.05.2019

Дело № 5-44/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 4 июня 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Фоминой Т.В. дело об административном правонарушении в отношении Губаря Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении Губарь Н.Ю. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Губаря Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и составления протокола по делу об административном правонарушении материалы дела должны содержать допустимое доказательство, которым может являться экспертное исследование, содержащее сведения о характере вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4).

Определение о назначении экспертизы должно быть подписано должностным лицом, его составившим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что в нарушение приведенных требований определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не подписано инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, а Губарь Н.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 с этим определением не ознакомлены.

    Поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства об административных правонарушениях, признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу нельзя. Поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о характере вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не соответствует, в связи с чем в настоящее время принять по делу объективное и правильное решение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, судья

определил:

дело о привлечении Губаря Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району для устранения нарушений.

Копию настоящего определения вручить Губарю Н.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 и в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжаловано Губарем Н.Ю., Потерпевший №1 или опротестовано прокурором в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья –             А.В. Лавров    

    Копия верна.