Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2015 ~ М-373/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1128/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.С. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ежов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 4 **.** 2014 года на а/д П.-Р. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т.Л.» государственный регистрационный знак **, под управлением С.С. и автомобиля «Ш.Л.» государственный регистрационный знак **, под управлением Ежова А.С.

Виновным в ДТП признан С.С., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ежов А.С. в порядке прямого урегулирования убытка **.** 2014 года обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о страховой выплате. Однако по настоящее время сумма страхового возмещения ОАО «Русская страховая транспортная компания» не выплачена.

Согласно экспертному заключению размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 451 рубль.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6300 рублей и оплату дубликата экспертного заключения в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании участия не принял, направив в суд своего представителя. Представитель истца Иванов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменные возражения по иску не представил.

Третье лицо на стороне ответчика АО «Цюрих надежное страхование» в отзыве на исковое заявление пояснил, что Страховой полис был выдан ООО СК «Цюрих». В настоящий момент данное юридическое переименовано в ООО «Зета Страхование». Согласно действующему законодательству, переименование не является реорганизацией. Таким образом, все требования по страховым полисам, выданным ООО СК «Цюрих» следует направлять в ООО «Зета Страхование».

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Зета Страхование» при надлежащем извещении участия в судебное заседание не принял. Письменные возражения по иску не представил.

Выслушав представителя истца Иванова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.** 2014 года на ** км а\д П.-Р. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т.Л.» государственный регистрационный знак **, под управлением С.С. и автомобиля «Ш.Л.» государственный регистрационный знак **, под управлением Ежова А.С.

Вина С.С. в нарушении п. 9.8 Правил дорожного движения установлена материалами административного производства, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ежов А.С. **.** 2014 года обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», с которым у него заключен договор ОСАГО (полис ССС № **), реализуя свое право на прямое урегулирование убытка. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержат и п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, действовавших на момент ДТП.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При исследовании заключения ООО «П.Э.Н.К.», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области. Установленный экспертом износ транспортного средства истца не противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку договор ОСАГО заключен истцом до 1 октября 2014 года.

При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1140 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2014 году.

Объем работ, указанный в заключении, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП и ответчиком не оспаривался. Экспертное заключение № ** ООО «П.» передано страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО **.** 2014 года (л.д. 7), однако по настоящее время сумма страхового возмещения ОАО «Русская страховая транспортная компания» не выплачена. Ответчиком осмотр транспортного средства не организован, расчет убытка не представлен.

Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 108 451 рубль.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя необоснованным отказом в выплате страхового возмещения установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, неудовлетворение его требований в добровольном порядке, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 3000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Истцом **.** 2014 года направлена в ОАО «Русская страховая транспортная компания» претензия о выплате страхового возмещения (л.д.8).

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 54 225 рублей 50 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от **.** 2014 года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в этой части, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу Ежова А.С. 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая этот размер разумным.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания в пользу Ежова А.С. 6 300 рублей расходов на оплату экспертных услуг и оплату дубликата экспертного заключения в размере 600 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ежова А.С. 108 451 рубль страхового возмещения, 3000 рублей компенсации морального вреда, 54225 рублей 50 копеек штрафа, 6 300 рублей судебных расходов за проведение экспертизы и 600 рублей за изготовление дубликата экспертного заключения, 15000 рублей на оплату услуг представителя, 800 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, всего - 188376 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 3669,02 государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года.