Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2014 ~ М-1291/2014 от 14.02.2014

Дело 2-3726/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Москвина К.А.

при секретаре          Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донсковой Н.Н, к Жаровой И.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1300000.

В обоснование заявленных требований указал, на наличие между сторонами договора займа, который ответчиком не исполняется.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1300000 руб. и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение договора займа выдана расписка (л.д.4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм права свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на момент рассмотрения настоящего дела долг не возвращен.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1300000 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донсковой Н.Н, к Жаровой И.П. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Жаровой И.П. в пользу Донсковой Н.Н, задолженность по договору займа в сумме 1300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700 руб., а всего 1314700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья