Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-16052/2013 от 07.06.2013

Судья суда первой инстанции: Абдулкеримова Е.М. Дело № 11-16052/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Терешиной Н.П.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Терешиной Н. П. к Терешину Д. В., ГУ «ИС района Отрадное» г. Москвы об определении долей оплаты за жилое помещение — отказать.

УСТАНОВИЛА:

Терешина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей оплаты за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по адресу: ***, по данному адресу, также зарегистрирован сын истца Терешин Д. В.. Указанная квартире принадлежит Терешиной Н.П. и Терешину Д.В. по * доле в праве общей собственности на основании договора передачи. Между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом они проживают разными семьями, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто. В настоящее время Терешин Д.В. не оплачивает коммунальные услуги. При обращении в ГУ ИС района «Отрадное» Терешиной Н.П. было отказано в разделении долей по оплате коммунальных платежей. На основании изложенного, истец просил суд определить долю оплаты за жилое помещение ей в размере * доли общей жилой площади. Определить долю оплаты за жилое помещение ответчику в размере * доли общей жилой площади, а также обязать ГУ «ИС района Отрадное» г. Москвы выдать Терешиной Н.П., Терешину Д.В. отдельный документ для оплаты коммунальных услуг на спорную квартиру.

Истец Терешина Н.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ «ИС района Отрадное» г. Москвы по доверенности от Андросова В.М. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Терешин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Терешина Н.П по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Терешину Н.П, поддержавшую доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Как следует из письменных материалов дела, квартира по адресу: **** представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ***

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Терешиной Н.П., Терешину Д.В. по * доли в праве общей собственности.

В квартире *** постоянно зарегистрированы и имеют право пользования и проживания: Терешина Н.П. (отв. лицо), Терешин Д.В. (сын), ***

Как следует из пояснений истца, между истцом и ответчиком сложились крайне конфликтные отношения, ответчик отказывает добровольно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем Терешина Н.П. вынуждена была обратиться в ГУ «ИС района Отрадное» города Москвы с заявлением об определении долей платежа за жилищные и коммунальные услуги, однако ей было отказано.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что, поскольку, законодательством РФ в отношении заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия лица в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, предусмотрено лишь в отношениях между наймодателем и нанимателем жилого помещения. Однако сособственники жилого помещения не вправе ставить вопрос об определении долей в оплате жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельства на основании п.1 ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него. И только в связи с правом на проживание в таком помещении не собственников жилого помещения, отнесенных ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, вопрос о распределении бремени содержания помещения может быть разрешен соглашением сособственников.

Однако, судом ошибочно истолкованы разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. о возможности распределения бремени содержания жилого помещения только на основании соглашения сособственников, поскольку они направлены на ограничение их гражданских прав, позволяющих гражданам обратиться за разрешением возникшего спора в суд, согласно установленных правил подсудности.

Таким образом, на основании ст. 330 ГПК РФ, коллегия находит необходимым решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Терешиной Н.П., распределив бремя содержания между сособственниками в равном объеме то есть по ½ доле за каждым, исходя из размера их доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а также учитывая волю истицы по частичному принятию на себя расходов по оплате коммунальных услуг за внучку, обязав соответствующую расчетную организацию выдавать сторонам отдельные платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда г .Москвы от 30 января 2013 г. отменить.

Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги в квартире *** за Терешиным Д. В. и Терешиной Н. П. за каждым.

Обязать ГУ ИС района Отрадное г.Москвы выдавать Терешиным Д.В. и Н.П. отдельные документы для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за указанную квартиру.

Председательствующий

Судьи