Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2020 от 26.02.2020

Дело № 15-3/2020 (№11-18/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                         г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Ворсиной О.Б.,
при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на определение мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 31 января 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа к Звереву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Зверева А. А.ича задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> и судебных расходов.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 31 января 2020 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с его неподсудностью мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, материал по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание с Зверева А.А. задолженности по кредитной карте направить мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» по искам Банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Из заявления на получение кредитной карты следует, что оно подано в подразделение Сбербанка России 8636/0180, конкретный адрес подразделения не указан, как не указано является ли данное подразделение филиалом или внутренним структурным подразделением кредитной организации. Подсудность спора по месту нахождения внутреннего структурного подразделения кредитной организации условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк не предусмотрена. Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитная карта выдавалась по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк – Благовещенского отделения ПАО Сбербанк материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года Зверев А.А. подал в дополнительный офис <Номер обезличен> Сбербанка России, находящийся в г.Зее Амурской области заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк клиента Зверев А.А., в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, подтверждают заключение между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, подписанных сторонами договора, указано, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Поскольку кредитная карта выдана дополнительным офисом <Номер обезличен> Сбербанка России в г.Зее Амурской области, по данным ЕГРЮЛ филиал Сбербанка в городе Зее Амурской области отсутствует, заявление о вынесении судебного приказа не относится в территориальной подсудности мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Судья