Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2012 ~ М-1297/2012 от 13.06.2012

Дело № 2- 1388/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                                                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора Жигалова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц,к индивидуальному предпринимателю Корягиной ФИО10 о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

установил:

Прокурор Пермского района Пермского края, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Корягиной ФИО11 о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обосновании иска указано, что Прокуратурой Пермского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении несовершеннолетних у индивидуального предпринимателя Корягиной Н.А. (далее – ИП Корягина Н.А.). В ходе проверки установлено, что на основании договора №-Н «О совместной деятельности по организации и проведению временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ «Центр занятости населения Пермского района Пермского края» и ИП Корягиной Н.А., в мае 2012 года у ИП Корягиной Н.А. временно было трудоустроено 4 несовершеннолетних, достигших возраста четырнадцати лет (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на временные вакантные места на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему виду работ: работник по благоустройству территории. При трудоустройстве с каждым из несовершеннолетних и индивидуальным предпринимателем были заключены срочные трудовые договоры на срок с 15.05.2012 года по 31.05.2012 года. До настоящего времени аттестация рабочих мест работодателем не проведена, в связи с чем нарушены требования Трудового кодекса РФ, а также права несовершеннолетних на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в связи с чем просит на ИП Корягину Н.А. возложить обязанность в течении года с момента вступления судебного решения в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании исполняющий обязанности заместителя прокурора Жигалов Е.О. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ИП Корягина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Третье лицо - Государственная инспекция труда по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Корягина Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.12.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 23-24).

Согласно приказу ИП Корякиной Н.А. № от 15.05.2012 года на должность работника по благоустройству с 15.05.2012 года по 31.05.2012 года приняты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

В соответствии с приказом ИП Корякиной Н.А. № 2 от 31.05.2012 года в связи с окончанием срока трудового договора уволены следующие работники: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются нрава и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.

При этом каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащий нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статьей 210 ТК РФ определено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением требовании охраны труда; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что каждый: работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (ст. 219).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестации рабочих мест по условия труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее – Порядок), согласно которому аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (пункт 1).

Целями аттестации являются оценка условий труда на рабочих местах, а также выявление вредных и (или) опасных производственных факторов (п. 2 Порядка).

Порядок закрепляет общее правило, согласно которому аттестации подлежат все рабочие места работодателя, причем в отношении вновь организованных рабочих мест она должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию (п.п. 4, 8 Порядка).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, при проведении прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране труда в части проведения аттестации рабочих мест, были выявлены нарушения - ИП Корягиной Н.А. не проводилась аттестация рабочих мест. Доказательств устранения ответчиком названных нарушений суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ИП Корягину Н.А. обязанность в течение года с момента вступления судебного решения в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, для организаций – <данные изъяты> рублей.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 16, 20-22, 209, 210, 212, 219, 221 Трудового кодекса РФ, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора Пермского района Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Корягину ФИО12 обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение года с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корягиной ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года.

Судья М.В. Степанова