Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29173/2017 от 14.08.2017

Судья – Лях Д.Г. Дело № 33а-29173/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Крымский район по доверенности Трубицина М.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Маховиков А.А. обратился в суд с административным иском к администрации МО Крымский район об оспаривании решения, вынесенного органом местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что <...> начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <...> ему было отказано в выдаче разрешения на строительство капитального объекта – жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> на том основании, что участок в соответствии с генеральным планом Варениковского сельского поселения и картой градостроительного зонирования территории Варениковского поселения находится в зоне <...> паводка. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, он имеет право повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги. Данный отказ считает незаконным необоснованным, поскольку согласно постановлению администрации Варениковского сельского поселения <...> от <...> <...> и в соответствии с решением совета Варениковского сельского поселения <...> от <...>. <...> сформирован земельный участок и ему присвоен адрес: Краснодарский край, <...>. Также установлено разрешенное использование земельного участка по данному адресу – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа); (с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества). Проведены инженерно-геодезические изыскания. <...> земельный участок по адресу: <...>. 11 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...> и внесением сведений в ЕГРН. В соответствии с протоколом <...> от <...> управлением земельными ресурсами МО <...> рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся на территории Варениковского сельского поселения <...>, в котором под Лотом <...> значился земельный участок по <...> сроком аренды – <...> лет. Согласно уведомлению <...> он признан единственно-признанным участником аукциона с правом заключения договора аренды указанного земельного участка. <...> администрацией Варениковского сельского поселения <...> с ним заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на <...> лет. Договором также определены сумма арендной платы и порядок расчета. Постановлением администрации МО <...> от <...> <...> утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому объект капитального строительства следует разместить в пределах места допустимого размещения зданий, строений сооружений, определенного на чертеже градостроительного плана земельного участка. В связи с этим им заключены договоры и подготовлены технические условия с энергоснабжающими организациями. Однако, несмотря на наличие всех перечисленных документов и соблюдение предусмотренных законом процедур управлением архитектуры и градостроительства администрации <...> ему отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку участок в соответствии с генеральным планом Варениковского сельского поселения и картой градостроительного зонирования территории Варениковского сельского поселения находится в зоне 1 % паводка. Указано, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, он имеет право повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги. Просит суд признать отказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от <...> <...> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства незаконным. Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации МО <...> выдать разрешение на строительство объекта, капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> кв.м, разрешенное использование земельного участка по данному адресу – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа); (с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества).

В судебном заседании представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...>. Суд признал незаконным отказ начальника управления архитектуры градостроительства администрации МО <...> от <...> <...> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Обязал администрацию МО <...> выдать < Ф.И.О. >4 разрешение на строительство объекта, капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>, разрешенное использование земельного участка по данному адресу - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), (c возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества), принадлежащего на праве аренды истцу по договору аренды от <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3выражает несогласие с решением суда в связи с тем, что данное решение является незаконным и необоснованным, полагает, что при принятии обжалуемого решения суда не приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, нарушены требования материального и процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указал на территориальное зонирование спорного земельного участка и невозможность его рационального использования без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении судом дела, установлены правильно, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что по результатам торгов с < Ф.И.О. >4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102227:53 расположенный по адресу: Краснодарский край. <...> <...> сроком на 20 лет.

Разрешенное использование данного земельного участка - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа); (с возможностью ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества). Земельный участок индивидуально определен, поставлен на кадастровый учет, свободен от застроек и не имеет обременений.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 обратился в администрацию МО <...> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу.

Уведомлением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от <...> < Ф.И.О. >4 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Основанием послужило то обстоятельство, что участок в соответствии с генеральным планом Варениковского сельского поселения и картой градостроительного зонирования территории Варениковского сельского поселения находится в зоне 1 % паводка. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, он имеет право повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется градостроительный план земельного участка, а также правила землепользования и застройки, в которых указаны требования к объектам капитального строительства, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков и объектов капитального строительства, требования к назначению параметрам размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (назначение объекта - индивидуальный жилой дом), информация о границах и т.д.

В качестве ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства указано, что размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Из представленного фрагмента карты градостроительного зонирования Варениковского сельского поселения <...> следует, что спорный земельный участок находится в зоне 1% паводка, указанные документы утверждены решением совета Варениковского сельского поселения от <...> <...> (с изм. от <...> <...>).

Согласно правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения в случае, если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <...>) в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

Границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. На территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (ч.ч. 3, 4 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <...>)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий проводятся специальные защитные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Зоны затопления, подтопления, утвержденные решением совета Варениковского сельского поселения от <...> не являются зонами, в границах которых ограничивается возможность строительства в соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса РФ. Указанные зоны могут применяться для целей, предусмотренных действующим законодательством, например, для выдачи справок о нахождении имущества в зонах затопления и подтопления оказания материальной помощи и других целей социального характера.

В соответствии с п. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, запрещается.

Указанная норма применяется при условии утверждения зон затопления, подтопления в установленном законом порядке. В связи с этим, Постановлением Правительства РФ от <...> N 360 «Об определении границ затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления (далее - Правила). В силу пункта 5 Правил зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный реестр недвижимости сведений об их границах.

Судом первой инстанции установлено, что границы зон затопления, подтопления в <...> и Варениковском сельском поселении в частности Федеральным агентством водных ресурсов не определялись, в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Границы, утвержденные решением Совета Варениковского сельского поселения <...> от <...> <...> также не поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу ч. 5 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющее строительство жилого дома.

Между тем, при рассмотрении вопроса о выдаче < Ф.И.О. >4 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, уполномоченным органом не разрешался вопрос о необходимости и возможности проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зоны его расположения с учетом конкретных условий местности.

Более того, районным судом верно установлено, что невозможно определить каким образом определена 1% зона подтопления в месте расположения земельного участка, а также ответчиком не указано какие защитные мероприятия, кем и в какие сроки должны быть проведены. Также отсутствуют ссылки на законодательные акты федерального и муниципального уровня.

При этом, районный суд обоснованно принял во внимание, что рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на строительство, возможности застройки территории, подверженной затоплению паводковыми водами даже 1 %, в том числе на предмет наличия защитных сооружений, необходимости проведения специальных защитных мероприятий, оценки конкретных условий местности, в силу действующего правового регулирования относится к компетенции органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки, на смежных с ним земельных участках, поставленных на кадастровый учет, возведены или возводятся жилые дома.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что < Ф.И.О. >4 намерен использовать принадлежащий ему земельный участок с учетом вида разрешенного использования именно для строительства жилого дома, для чего истец оформил необходимую документацию, в том числе градостроительный план земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, утвержденный руководителем органа местного самоуправления, при этом отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает право истца на использование земельного участка по его целевому назначению.

Проверяя законность оспариваемого отказа в целом с точки зрения соответствия его частям 9,10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление < Ф.И.О. >4 и приложенные к ему документы в полном объеме соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как административным истцом представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что согласно правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения в случае, если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством РФ, тем самым размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещено, опровергаются материалами дела - согласно представленному в материалы дела градостроительному плану спорного земельного участка, утвержденному руководителем органа местного самоуправления, земельный участок не относится к зоне затопления, подтопления.

Также районный суд обоснованно учел, что решением совета Варениковского сельского поселения от <...> утвержден перечень зон затопления, подтопления, спорный земельный участок не вошел в указанный документ. При этом ни градостроительный план земельного участка, ни вид разрешенного использования, прописанные в договоре аренды, не отменялись, недействительными не признавались, в связи с чем ссылки на то, что строительство на данном участке капитальных строений невозможно, являются необоснованными и противоречащими закону.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации МО <...> ограничивают права < Ф.И.О. >4 как арендатора земельного участка, а обжалуемый отказ не основан на требованиях действующего законодательства в сфере земельных правоотношений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>