Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2012 ~ М-556/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Джунусовой <данные изъяты>, Джунусову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Истец – Банк ВТБ 24 обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Во исполнение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор ипотечного страхования по программе АИЖК №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки зарегистрировано в территориальном органе Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой на квартиру удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

    Истец указывает, что ответчики не исполняли условий по кредитному договору, неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в результате чего перед Банком у них образовалась задолженность.

    Кроме того, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствиями с условиями кредитного договора и закладной было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, предложено в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить денежные обязательства, оно ответчиками не исполнено, последний платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, складывающуюся из суммы остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты>, задолженности по пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, задолженности по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>.

    Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Птахина О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала в полном объеме, считает требования обоснованными.

    Ответчица Джунусова А.М. иск признала в полном объеме, не оспаривала наличия задолженности, в данных суду объяснениях указала, что в настоящее время с Банком решается вопрос о передаче квартиры Банку в счет погашения задолженности.

Ответчик Джунусов Р.М. не явился в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    По правилам, установленным ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, явившейся ответчицы Джунусовой А.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчицы Джунусовой А.М., проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:     В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки произведена в территориальном органе Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой на квартиру удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

    Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела.

    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора.

    Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.         

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.    

    На основании ч. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.     

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.         

    Обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку основания для такого обращения регулируются ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также правилами, установленными ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указывающей, что на жилое помещение и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.     

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

Никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиками и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчики не исполняют условия кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно изменили условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков, который ответчицей не оспаривается, предъявленный иск ответчица Джунусова А.М. признает, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в доход государства, что пропорционально сумме предъявленного иска составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты государственной пошлины объективно подтверждается платежным поручением, подтверждающим её уплату при подаче иска в суд. <данные изъяты>

При этом указанные выше расходы по оплате госпошлины с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что указанные расходы не являются солидарными обязательствами должников.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (открытым акционерным обществом), Джунусовой <данные изъяты> и Джунусовым <данные изъяты>.

Взыскать с Джунусовой <данные изъяты> солидарно с Джунусовым <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

     Взыскать с Джунусовой <данные изъяты> и Джунусова <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскание произвести в равных долях <данные изъяты> с каждого ответчика.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>