Решение по делу № 2-1696/2017 ~ М-1387/2017 от 11.05.2017

Дело №2-1696/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                                    29 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок (кадастровый номер Украины 853660000:01:008:0169) площадью 0,0687 га, расположенный по адресу: <адрес>. Изначально данный земельный участок был передан в собственность ответчика ФИО2 на основании Решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым Департаменту сообщено о принятии Ленинским районным судом города Севастополя постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-6/2011 (оставленного без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6/11/2703) по иску ФИО7, ФИО3 к Севастопольскому городскому совету, Главному управлению Госкомзема в г. Севастополе, Ленинской районной государственной администрации г. Севастополя, при участии третьего лица ФИО2 о признании недействительным заключения государственной экспертизы, о признании недействительным государственного акта на право собственности, об обязании принятия решения относительно устранения нарушения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по указанному выше делу исковые требования с учетом внесенных изменений, удовлетворены, решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по <адрес> гр. ФИО2 признано противоправным и отменено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком ФИО2 получен в собственность земельный участок в нарушение законодательства Украины, а государственный акт ЯЕ №ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании противоправного решения Уполномоченного органа.

Статьей 17 Земельного кодекса Украины (действовавшего в момент издания Распоряжения СГГА №-р) установлено, что передача земельных участок в коллективную и частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок, предоставленный в собственность ответчику перекрывает подъезд к существующим домовладениям, к пожарному гидранту, не выдержаны нормативы разрыва, сужен до 2 метров один из заездов, следовательно спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение земельного законодательства, действующего во время его предоставления в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой прав и интересов <адрес>, в котором просит истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 0,0687 га, расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании поддержали исковое заявление, не возражали против его удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233, 234 ГПК РФ.    .

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Выслушав представителя истца ФИО5, третьих лиц ФИО3, ФИО7, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 9, 36 Конституции Российской Федерации регламентировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения ответчиком получен государственный акт на право собственности серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный площадью 0,0687 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений (приусадебный участок) (ранее присвоенный кадастровый №.

Согласно обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Департаменту сообщено о принятии Ленинским районным судом города Севастополя постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-6/2011 (оставленного без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-6/11/2703) по иску ФИО7, ФИО3 к Севастопольскому городскому совету, Главному управлению Госкомзема в г. Севастополе, Ленинской районной государственной администрации г. Севастополя, при участии третьего лица ФИО2 о признании недействительным заключения государственной экспертизы, о признании недействительным государственного акта на право собственности, об обязании принятия решения относительно устранения нарушения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по вышеуказанному делу исковые требования с учетом внесенных изменений, удовлетворены, решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по <адрес> гр. ФИО2 признано противоправным и отменено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины, обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, исходя из вышеуказанных норм, решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отменено, что не требует дополнительных доказательств и не подлежит оспариванию.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, к землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, принадлежат, в том числе, земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, пути, набережные, пляжи, скверы, бульвары, кладбища, места уничтожения и утилизации отходов, иное).

Как установлено Ленинским районным судом города Севастополя и Севастопольским апелляционным административным судом при рассмотрении дела №, земельный участок, предоставленный в собственность ответчику перекрывает подъезд к существующим домовладениям, к пожарному гидранту, не выдержаны нормативы разрыва, сужен до 2-метров один из заездов.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение земельного законодательства, действующего во время его предоставления, в частности в нарушение нормы ст. 83 Земельного кодекса Украины.

Юридические лица и граждане, в соответствии со ст. 116 Земельного кодекса Украины, приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельным кодексом Украины или по результатам аукциона.

Таким образом, государственный акт ЯЕ №ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании противоправного решения Уполномоченного органа.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определено, что на территории города федерального значения Севастополь с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих: угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Статьей 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (с изменениями и дополнениями) установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, из пояснений третьих лиц и материалов дела, в частности из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Управление земельного контроля (Севземконтроль) от 28.02.2017г. следует, что ответчик ФИО2 часть данного земельного участка по адресу: <адрес> оградил капитальным забором, оснащенным металлическими воротами с запирающим устройством (замком) и используется ответчиком в настоящее время.

Таким образом, на основании исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 0,0687 га, расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    Ю.С.Степанова