Решение по делу № 2-193/2019 ~ М-121/2019 от 14.01.2019

Дело №2-232/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2019 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Умаева Р.М., представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А., при секретаре Магомедове М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умалатова С.Г.к МВД по РД о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Умалатов С.Г. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным подсчет стажа службы в ОВД в календарном исчислении на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета указывая в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по болезни по п. 1 части 3 статьи 82 Федерального Закона РФ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

Выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 лет 08 месяцев 03 дня, а в льготном исчислении выслуга составляет 30 лет 10 месяцев 09 дней.

В связи с тем, что состоял очереди на получение жилья, обратился в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан с заявлением об обеспечении жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Минстрой РД отказал ему в выплате и возвратил документы с указанием, что продолжительность его службы в МВД по РД в календарном исчислении на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, составляет 5 лет 6 месяцев 8 дней.

Основанием для отказа явился неверный подсчет продолжительности его службы в МВД по РД в должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Обратился в МВД по РД с заявлением об уточнении периодов службы в ОВД, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Из ответа МВД следует, что только за четыре периода его службы в ОВД финансировались из федерального бюджета и в календарном исчислении этот срок составляет около 6 лет, а именно: период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера взвода ППС отдела внутренних дел Хасавюртовского горисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера конвоира ИВС отдела внутренних дел Хасавюртовского горисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера-водителя отдела внутренних дел Хасавюртовского горисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Аксайского ПОМ по Хасавюртовскому району.

Полагает, что эти сведения не соответствуют действительности и просит признать незаконным подсчет стажа службы в МВД по Республике Дагестан в календарном исчислении на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета, произведенный Центром финансового обеспечения МВД по Республике Дагестан, как 5 лет 6 месяцев и 8 дней незаконным и признать стаж его службы в календарном исчислении на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, как 24 года 7 месяцев 23 дня, т.е. стаж /продолжительность/ службы, предоставляющей ему и членам семьи право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

В судебном заседании Умалатов С.Г. и его представитель по доверенности Умаев Р.М по изложенным основаниям иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель МВД по РД по доверенности Джанакаева Р.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать и пояснила, что Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.№ истцу было отказано в выплате данного единовременного пособия на приобретение или строительство жилого помещения в силу того, что продолжительность службы истца в ОВД в календарном исчислении, на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета составляет мене 20 лет, то есть 5 лет 6 месяцев 8 дней.

В связи с отказом Минстроя по Республике Дагестан, истец обратился настоящим исковым заявлением о признании незаконным подсчет стажа службы в ОВД в календарном исчислении на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета.

Согласно статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. >

Истцу, о том, что продолжительность службы в ОВД в календарном исчислении, на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета составляет мене 10 лет, то есть 5 лет 6 месяцев 8 дней стало известно из письма ЦФО МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. Также об указанных периодах службы на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета также было сообщено истцу повторно письмом УРЛС МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое он приложил к исковому заявлению. Кроме того, об отказе Минстроя Республики Дагестан в выплате данного единовременного пособия истцу стало известно в декабре ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в суд истец обратился спустя более трех лет, тем самым, истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. абзац 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» заявление о пропуске сроков исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в иске в связи, с чем суд может отказать в удовлетворении только на этом основании без фактического исследования других доказательств.

Согласно справке ЦФО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № представлен расчет стажа службы Умалатова С.Г. в органах внутренних дел, из которого следует, что должности содержавшиеся за счет федерального бюджета следующие: 1) милиционера ППС отдела внутренних дел Хасаюртовского горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.1987г., 2) милиционера-конвоира ИВС отдела внутренних дел Хасаюртовского горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3) милиционера водителя ОВД Хасаюртовского горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4)старшего участкового уполномоченного милиции ОМВД России по Хасавюртовскому району с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 5) начальника Аксайского ПОМ по Хасавюртовскому району с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ Таки образом, стаж службы за счет федерального бюджета составляет 6 лбт 11 месяцев 6 дней (копия справки прилагается).

Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.12.2010 г. №342 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» право на обеспечение жилым помещением имеют соответствующие категории граждан, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более (далее Закон о статусе военнослужащих от 08.12.2010 г. №342 -ФЗ).

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МВД по Республике Дагестан истец уволен из ОВД по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 - 2011 г. «О службе в ОВД РФ...» - в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Таким образом, среди трех оснований увольнения, предусмотренные в статье 2 Закона о статусе военнослужащих от 08.12.2010 г. №342 - ФЗ (по достижении предельного возраста пребывания на службе - п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ № 342 - 2011 г., по состоянию здоровья - п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 - 2011 г., в связи с организационно-штатными мероприятиями - п. 11 ч, 2 ст. 82 ФЗ № г.) основание увольнения истца «в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел» (п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 - 2011 г.) не входит.

Соответственно, под вышеуказанную статью Закона о статусе военнослужащих от 08.12.2010 г. №342 - ФЗ истец не подпадает.

Таким образом, независимо от стажа службы в календарном исчислении, на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета у истца отсутствует право на указанные выплаты единовременного пособия на приобретение или строительство жилого помещения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, признаю исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Умалатов С.Г. обратился в Министерство строительства и ЖКХ РД (Минстрой РД) за получением единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

Минстрой РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ему в предоставлении ЕДВ на приобретение (строительство) жилого помещения со ссылкой на п. 1 ст. 2 ФЗ N 342-ФЗ, указывая. что общая продолжительность его службы в МВД по РД в календарнолм исчислении на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета составляет 5 лет 6 месяцев 8 дней. а должна составлять 10 лет и более.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", распространяются на граждан, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, уволенных со службы из органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Таким образом, законодатель установил следующие основания для предоставления жилого помещения на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих": принятие органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 января 2005 года; прохождение правоохранительной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, или других органах, содержавшихся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных законом и продолжительность данной службы в календарном исчислении более 10 лет; увольнение со службы по основанию, предусмотренному указанным федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что приказом МВД по РД N №с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ОВД по п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД.

Согласно справке ЦФО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № стаж службы Умалатова С.Г. в органах внутренних дел, на момент увольнения, финансируемой из средств федерального бюджета составлял 6 лет 11 месяцев 6 дней.

Таким образом, при увольнении из органов внутренних дел истец не имел всех условий, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 342-ФЗ для обеспечения жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в частности - продолжительности службы в органах внутренних дел РФ, финансируемых за счет средств федерального бюджета в календарном исчислении более 10 лет, а также уволен по иному основанию\ в связи с болезнью на основании заключения ВВК по п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ, а не по состоянию здоровья по п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ 242.\

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должности, финансируемые только из федерального бюджета не основаны на материалах личного дела истца, исследованных судом и сведениях Управления по работе с личным составом МВД по РД \ справка от ДД.ММ.ГГГГ\ и ЦФО МВД по РД из которых следует, что стаж службы истца, финансируемой за счет федерального бюджета составляет 6 лет 11 мес и 6 дней.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Судом установлено, что сроки обращения Умалатова С.Г.. в суд с исковыми требованиями об оспаривании подсчета стажа службы истекли в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., когда он получил письмо Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ЕДВ по мотиву недостаточного стажа службы.

С требованиями об оспаривании подсчета стажа службы Умалатов С.Г. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ г

Представителем ответчика было заявлено в суде ходатайство, о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срока для обращения в суд с данным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснование причин истцом в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным пропуск истцом предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями, что согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Умалатова СГ к МВД по РД о признании незаконным подсчета стажа службы в МВД по РД отказать.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.