Решение по делу № 2-1814/2019 ~ М-1693/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1814/2019

УИД 91RS0022-01-2019-002142-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                                    <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А. при секретаре- П.В.В., с участием представителя истца П.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску А.У.А. к С.А.В. о взыскании вреда причиненного в результате ДТП, -

установил:

Истец А.У.А., уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика С.А.В. материальный ущерб в размере 125900 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., судебные издержки на проведение экспертного технического исследования в сумме 5000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 года около 17-20 час. на 77 км.+- 800м. а\д Симферополь-Феодосия произошло столкновение автомобилей BYD QCJ7160Ф (F3) государственный № под управлением С.А.В. и автомобиля TOYONA AURIS LUNA государственный № под управлением А.У.А. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан ответчик, который на момент совершении данного ДТП не имел    полиса ОСАГО. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28 мая 2018 года около 17-20 час. на 77 км.+-800м. <адрес> произошло столкновение автомобилей BYD QCJ7160Ф (F3) государственный № под управлением С.А.В. и автомобиля TOYONA AURIS LUNA государственный № под управлением А.У.А.

Постановлениями № 18810082170001377580 и № 18810082170001363318 С.А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертного технического исследования АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от 16.07.2018 № 1218 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 125900 рублей.

Стоимость проведения экспертного исследования, оплаченного истцом, составляет 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 000514.

Ответственность С.А.В.    в соответствии с требования ФЗ «Об ОСАГО» не застрахована.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские по права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 г. № 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение выше указанного экспертного заключения и стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в сумме 125900 руб., а также подлежат взысканию на проведение экспертизы 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд принимает во внимание, что истец был участником ДТП по вине ответчика, переживал данное событие, его автомобилю причинены механические повреждения и он был лишен возможности использовать последний длительное время, в связи с чем, нарушился привычный для него образ жизни и передвижения.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А.У.А. сумму восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 125 900    руб., расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., моральный вред – 5000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 139 900 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.А. Микитюк