Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2015 ~ М-6610/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Военного комиссариата Московской области к Красильникову Н. М. о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

Истец- Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к Красильникову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> 22 копейки( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Красильников Н.М. <дата> по <дата> получил от Министерства обороны РФ пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В связи с тем, что Красильников Н.М. проживал в Московской области, он состоял на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Московской области. С <дата>. ответчик поступил на службу в таможенные органы. В соответствии с ч.2 ст. 6 указанного Закона РФ, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. В постановлении конституционного Суда РФ от 18.03.2004г. <номер>-П дано разъяснение о распространении вышеуказанных положений на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры. На основании ст. 50 ФЗ « О службе в таможенных органах РФ», пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и членов их семей. Таким образом, пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов, как и лиц, проходивших военную службу, регламентируется Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". О поступлении на службу в таможенные органы Красильниковым Н.М. не было сообщено в адрес Военного комиссариата Московской области, несмотря на то, что обязательство сообщить об обстоятельствах, приостанавливающих выплату пенсии, им было взято в заявлении о назначении пенсии за выслугу лет. В связи с отсутствием сведений о поступлении на службу в ФТС РФ Красильникова Н.М. в военном комиссариате Московской области, пенсия за период с 1<дата>. по <дата> в размере <...> руб являются неосновательным обогащением. Добровольно возвратить указанные средства ответчик отказался (л.д. 5-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Красильников Н.М. иск не признал, представил подробные письменные возражения по иску ( л.д. 22-25). В судебном заседании ответчик и его представитель указанные возражения поддержали.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Красильников Н.М. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с <дата>., в звании подполковника был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно- штатными мероприятиями, исключен из списка войсковой части <дата>., получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

<дата>. Красильников Н.М. был принят на службу в Таможенные органы РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с отсутствием сведений о поступлении Красильникова Н.М. на службу в ФТС РФ в военном комиссариате <адрес>, выплаченная ему пенсия за период с 1.<дата> в размере <...>. являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Ответчик в числе возражений ссылался на то, что ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не предусмотрена обязанность военного пенсионера лично сообщать о факте поступления и прохождения другого вида государственной службы. Данная обязанность в соответствии с п.1 ст.10 ФЗ « О воинской обязанности и воной службе», п.п. «а» п.32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г <номер>, возложена на соответствующий кадровый орган работодателя, который в соответствии с п.29-33 Методических рекомендаций по ведению воинского учета в организациях, утвержденными Генштабом ВС РФ 11.04.2008г. ( карточка ф.Т-2, Акты сверок), подлежит сверке 2 раза в год и проверке 1 раз в три года, военным комиссариатом. Таким образом, тот факт, что Красильников Н.М. поступил на службу в таможенные органы, кадровый орган данной организации должен был в двухнедельный срок сообщить об этом в военный комиссариат, а военный комиссариат района, должен был в течение года дважды проверить данный кадровый орган по вопросам воинского учета с отметкой в акте сверки и проверки в специальном журнале.

При таких обстоятельствах, доводы истца о недобросовестности со стороны пенсионера при получении им спорных сумм суд находит необоснованными. Вина ответчика в назначении и выплате ему излишних сумм пенсии, как и его недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела не установлены.

Одновременно ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с 1.01.2008г.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеуказанных правовых норм о воинском учете, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о принятии Красильникова Н.М. на службу в таможенные органы в двухнедельный срок с момента поступления его на службу, поэтому срок исковой давности следует исчислять с <дата>. С указанного времени срок исковый давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с 1<дата>. многократно пропущен. Ни заявлений о восстановлении срока, ни доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Порядок прохождения службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ N 114-ФЗ от 21.07.1997 года "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания, и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Как следует из части второй статьи 6 Закона от 2 февраля 1993 г. N 4468-1 право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

При этом в названном Постановлении указано, что пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что ответчик до <дата>. проходил военную службу, в связи с которой ему была назначена пенсия за выслугу лет, а с <дата> поступил на службу в отдел таможенной охраны <номер> службы таможенной охраны, то есть проходил службу в таможенных органах, отличную от военной.

Таким образом, в данном случае выплата пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 могла быть приостановлена истцу в случае его возвращения на военную службу и приобретением вновь статуса военнослужащего.

Приостановление выплаты пенсии за выслугу лет на пенсионеров -военнослужащих, поступивших на службу в таможенные органы без возобновления военной службы, не распространяется. В противном случае нарушается конституционный принцип равенства, поскольку в отличие от другой категории пенсионеров для этой категории граждан отсутствует механизм компенсации приостановления им выплаты пенсии за выслугу лет. Прохождение лицами, получающими пенсию за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации от <дата> N <...> связи с прохождением военной службы в органах таможни, не влечет увеличения военной выслуги, а также увеличения размера ранее назначенной им пенсии. При таких обстоятельствах, правовых оснований для приостановления выплаты пенсии ответчику и взыскании с него ранее произведенных выплат не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том. что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 1102,1109 ГК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Военного комиссариата Московской области к Красильникову Н. М. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015г