Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17858/2018 от 05.06.2018

Судья Звягинцев Е.А. Дело № 33-17858/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Мариуца О.Г.

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года частную жалобу А.В.С., К.С.В., К.А.П., А.Н.Н., К.Т.П. на определение Подольского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

А.В.С., А.Н.Н., К.А.П., К.Т.П., К.С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Е.А. и Д.Я.А. обратились в Подольский городской суд Московской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вред, ссылаясь на то, что 27.11.2017 г. на железнодорожном участке перегона ст.Подольск-ст.Кутузовская, расположенного на 45 км 7 пк Курского направления Московской железной дороги в г.Подольск Московской области, поездом был смертельно травмирован К.В.А., 1999 г.рождения. Внезапная насильственная смерть К.В.А., причиненная источником повышенной опасности, принадлежащем ответчику, навсегда лишила истцов самого близкого и родного человека – любимого сына, внука и брата.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 04.04.2018 г. исковое заявление возвращено истцам в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе А.В.С., А.Н.Н., К.А.П., К.Т.П., К.С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Е.А. и Д.Я.А. просят определение судьи отменить, как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ( ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ст.28 ГПК РФ и исходил из того, что местом нахождения ответчика является г.Москва, в связи с чем дело неподсудно Подольскому городскому суду Московской области и истцам необходимо обратиться за разрешением спора в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции не основан на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.28 и 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, иск о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение подан в Подольский городской суд - по месту причинения вреда и по месту жительства одного из истцов – А.В.С., проживающего в г.Подольске Московской области, т.е. в соответствии с установленными ч.5 ст.29 ГПК РФ правилами территориальной подсудности.

Следовательно, вывод судьи о неподсудности дела Подольскому городскому суду является неправильным и нарушает гарантированное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право истцов на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивает право заявителей на доступ к правосудию, без устранения которых защита их прав, свобод и законных интересов невозможна.

Постановленное с нарушением норм процессуального права определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года о возвращении искового заявления отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению А.В.С., А.Н.Н., К.А.П., К.Т.П., К.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Е.А. и Д.Я.А., к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда в Подольский городской суд Московской области со стадии принятия иска.

Частную жалобу А.В.С., К.С.В., К.А.П., А.Н.Н., К.Т.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи