Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 (1-480/2017;) от 20.09.2017

№1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого Вьюгова В.Ю.,

защитника Тюляндиной С.Г.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Вьюгова ВЮ, /________/ судимого:

- /________/ Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, /________/ освобожденного условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней постановлением Соликамского городского суда /________/ от /________/;

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 (31 эпизод), п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (14 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания /________/,

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска ( с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Томска от /________/) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- /________/ Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от /________/ и /________/) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вьюгов В.Ю. совершил 1 эпизод неквалифицированной кражи, 1 эпизод неквалифицированного грабежа, 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и 1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Вьюгов В.Ю. в период времени с 08 часов /________/ до 11 часов 48 минут /________/, находясь в квартире в /________/ на углу с /________/, вход, в которую осуществляется со стороны проезжей части /________/, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил из одной из комнат указанного дома электрорубанок «Fit 80499» стоимостью 3000 рублей, дрель «De DRH -620N-K» стоимостью 500 рублей, шуруповерт «Sparky BR15E» стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимым был причинен ущерб потерпевшей ФИО12 на общую сумму 4 500 рублей.

Он же в утреннее время /________/, находясь в /________/, решил открыто похитить имущество у потерпевшего ФИО16 Реализуя свой преступный корыстный умысел ВЮ подошел к ФИО16 и с силой дернул за находящуюся у ФИО16 на шее золотую цепочку стоимостью 7000 рублей с крестиком на ней стоимостью 1000 рублей, отчего замок на цепочке расстегнулся, и Вьюгов В.Ю., осознавая открытый характер своих действий, с указанной золотой цепочкой и крестиком с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО16 был причинен ущерб на сумму 8000 рублей.

    Он же в период с 18 часов /________/ до 11 часов 59 минут /________/, находясь в помещении магазина «/________/», расположенном в /________/ тракт, решил похитить имущество из помещения швейной мастерской. С этой целью он перелез через панельные стены помещения швейной мастерской сверху, и таким способом незаконно проник в помещение швейной мастерской, откуда с вешалки похитил шубу из меха норки стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую ФИО21 и, сданную последней в ремонт. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимым был причинен ущерб потерпевшей ФИО21 на сумму в размере 70000 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же /________/ в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов, находясь в МАОУ дополнительного образования детей и молодежи «/________/», расположенном в здании /________/ на /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету /________/ на пятом этаже здания и, воспользовавшись незапертой дверью указанного кабинета и отсутствием потерпевшей ФИО10, не осуществляющей контроль за сохранностью своего имущества, незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно похитил из сумок, находящихся на стуле в кабинете имущество ФИО10, а именно, кошелек стоимостью 4200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, 4 билета на спектакли в «Томский театр юного зрителя» стоимостью 400 рублей за один билет на общую сумму 1600 рублей, 2 билета на спектакль в «Большой концертный зал» стоимостью 1800 рублей за один билет на общую сумму 3600 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО10, скидочные карты, банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, скидочные карты, банковская карта ПАО Сбербанк России, банковская карта ПАО «Росбанк», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО10 был причинен ущерб на общую сумму 10 800 рублей, являющийся для нее значительным.

    Он же в период с 16 до 19 часов /________/, находясь в здании на /________/, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевших, не осуществляющих контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил из шкафа, расположенного на лестничной площадке в данном здании, куртку, принадлежащую ФИО32 стоимостью 6000 рублей с находящимися в ее кармане ключами, не представляющими материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ФИО36 на общую сумму 3 800 рублей, а именно куртку стоимостью 3000 рублей, комплект из шарфа и шапки стоимостью 800 рублей и перчатки, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимым был причинен ущерб потерпевшему ФИО32 на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным, и ФИО36 - на общую сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вьюгов В.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, по эпизоду хищения имущества ФИО12 подсудимый Вьюгов В.Ю. показал, что в двадцатых числах сентября 2016 года он гостил у знакомого ФИО41 на /________/, дом на пересечении /________/ и /________/. В одной из комнат дома шел ремонт, и, увидев находящиеся на полу электроинструменты, нуждаясь в деньгах, в момент когда ФИО37 вышел из дома, зашел в данную комнату, взял с пола полиэтиленовый пакет, положил в него электрорубанок зеленого цвета, старую дрель темного цвета и шуруповерт черно-красного цвета марки «Sparki». Потом вышел на улицу, где в кустах напротив дома спрятал пакет с вещами и вернулся обратно в дом, где находился около 4-х часов. Когда ночью он с ФИО46 расстались, то он уехал на такси, подобрав ранее спрятанный пакет в кустах с электроинструментами. Приехав домой на /________/, с водителем такси за проезд рассчитался дрелью и шуруповертом, а электрорубанок сдал в комиссионный магазин «Бармалей» на /________/ за 200 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (т. 2, л.д.85-89, т.4, л.д. 13-16, 78-86, 91-97)

По эпизоду хищения имущества ФИО16 подсудимый Вьюгов В.Ю. показал, что /________/ в 10 часов 30 минут по дороге домой у школы /________/ на /________/ увидел незнакомого парня в золотой цепочкой с крестиком на шее, у него возник умысел похитить данное имущество. Чтобы расположить к себе данного парня он подошел к нему и представился ФИО43, парень представился ФИО45. На его предложение пойти в /________/ и познакомиться с девушкой по имени ФИО4, ФИО42 согласился. Познакомив ФИО44 со своей супругой ФИО4, они втроем стали распивать спиртные напитки. О своем умысле на хищение чужого имущества, супруге он не говорил. В какой-то момент он подошел к Федору и сдернул у него с шеи цепочку с крестиком, положил к себе в карман и вышел на улицу. Похищенное он сдал в ломбард на /________/.

(т. 2, л.д.160-163, т. 4, л.д.13-16,78-86, 91-97, 116-118)

По эпизоду хищения имущества ФИО21 подсудимый ВЮ показал, что точной даты не помнит, но в начале ноября 2016 года, нуждаясь в денежных средствах, и зная, что слева от входа в магазин «/________/» на /________/ тракт 128, расположено ателье, где нет ни потолка, ни завеса верхней части, то есть помещение ателье по периметру ограждено белыми панелями, имеется дверь. Он решил, что как только откроется магазин «/________/», и в магазине будет мало народу, а за его действиями никто не будет наблюдать, он залезет через вверх стен в данное ателье с целью хищения. С этой целью он зашел в магазин, перелез через панельную стену в помещение ателье, где увидел шубу из меха норки коричневого цвета с перламутровой пуговицей коричневого цвета, и на подкладе с нашивкой черного цвета с какой-то английской надписью, без капюшона. Данную шубу он взял, перелез обратно через панельную стену, и вышел из магазина. Шубу продал своему знакомому ФИО48 в дневное время возле магазина «/________/» на /________/ за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды

(т. 3, л.д.40-44, т. 4, л.д.13-16,78-86, 116-118)

По эпизоду хищения имущества ФИО10 подсудимый Вьюгов В.Ю. показал, /________/ он со своей женой и со знакомыми ФИО49 и ФИО50 гуляли по городу. Проходя /________/, решили зайти погреться в здание Дворца Творчества. Когда они зашли на первый этаж здания, то он, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить какое-либо ценное имущество. Сказав своей жене и знакомым, что пойдет в туалет, он поднялся на пятый этаж, где прошел к одному из кабинетов, в котором никого не было, а на одном из стульев у окна увидел женские сумки, из которых он забрал женские кошельки. После этого вернулся обратно на первый этаж, где его ждали жена и знакомые, с которыми вышли из здания. Пояснив, что он похитил из одного из кабинетов на пятом этаже здания Дворца творчества кошелек, показал им содержимое кошелька бежевого цвета. В нем были скидочные и банковские карты, водительское удостоверение, денег в нем было не больше 1000 рублей различными купюрами и билеты на какие-то концерты. После этого они все вместе по его предложению пошли в «Театр юного зрителя», где он подошел к кассиру и попросил вернуть деньги за билеты, на что кассир предложила ему оставить билеты и вернуться за деньгами примерно через 30 минут, она попробует их продать. Спустя 30 минут кассир передала ему за билеты 700 рублей. ФИО30 и ФИО25 пошли по своим делам, а он с женой ФИО2 пошли в здание БКЗ на пл. Ленина, где обратились в кассиру, которая отказалась принять у них билеты на концерт. Второй похищенный кошелек он никому не показывал. Там он обнаружил денежные средства не более 1000 рублей. Все денежные средства, вырученные от продажи билетов, а также которые находились в похищенных кошельках, потратил на собственные нужды

(т. 3, л.д.127-130, 134-138, т. 4, л.д.13-16,78-86, 116-118)

По эпизоду хищения имущества ФИО36 и ФИО32 подсудимый Вьюгов В.Ю. показал, что по факту хищения имущества на сумму 6000 рублей, имевшее место в период времени с 18 часов 00 минут /________/ до 17 часов 48 минут /________/ с лестничной площадки третьего этажа здания /________/ на /________/, вину он признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

(т. 4, л.д.13-16,78-86, 116-118)

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого Вьюгова В.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность подсудимого Вьюгова В.Ю., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества ФИО12

Из показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется ? одноэтажного деревянного дома по адресу: г.Томск, /________/ на углу с /________/. Дом разделен на двух хозяев, и /________/ ее квартире присвоен формально. Вход в ее квартиру осуществляется со стороны /________/ состоит из двух комнат и кухни. В доме никто не проживает, но в доме и в надворных постройках находится ее имущество, сохранность которого она или ее сын ФИО11 проверяют при приездах в дом. /________/ днем ее сын ФИО11 приезжал, и все было в порядке. /________/ около 11 часов по просьбе сына она подъехала в дому и обнаружила беспорядок во дворе дома, были разбросаны вещи, предметы. Сын пояснил ей, что в дом проникли и похитили имущество. В квартире отсутствовало имущество, находившееся во второй комнате, а именно: электрорубанок «Fit ЕP-710» в корпусе зеленого цвета, с надписью на рукоятке «Fit», с кнопкой желтого цвета, который приобретала 2013 году за 4500 рублей, оценила в 3000 рублей, дрель «DeFORT» в корпусе черного цвета, которая приобреталась в 2013 году за 1500 рублей, оценила в 500 рублей, шуруповерт «Sparky BR 15E» в корпусе черно- красного цвета, который приобретала в 2011 году за 2000 рублей, оценила в 1000 рублей, полиэтиленовый пакет, находящийся на кухне, не представляющий материальной ценности. От сына узнала, что он передал ключи от дома своему знакомому ФИО37 От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества из комнаты в доме совершил Вьюгов В.Ю. Общая сумма ущерба составила 4500 рублей. /________/ в кабинете следователя она уверенно опознала принадлежащий ей электрорубанок «Fit ЕP-710».

(т.1, л.д. 172-176, 179-180,192-193,194-196)

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО12, поскольку ее показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

О совершенном хищении потерпевшая ФИО12 сообщила в своем заявлении в полицию (т.1, л.д. 151)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности у его матери имеется ? одноэтажного деревянного /________/ на углу с /________/. У него есть знакомый ФИО13, с которым поддерживал дружеские отношения. В середине сентября 2016 года ФИО13 попросил поставить возле их /________/ свой неисправный автомобиль «Ниссан Тиана», он разрешил. После этого ФИО13 просил у него ключи от дома, чтобы ремонтировать автомобиль, затем возвращал их. Периодически он сам приезжал в дом и производил там ремонт. /________/ по просьбе ФИО13 он передал ему снова ключи, при этом ФИО13 подъезжал к нему за ключом со своим знакомым Вьюговым В. На следующий день он не мог дозвониться до ФИО13 Поскольку ФИО51 не вернул ключи и на связь не выходил, то /________/ около 10.00 часов он поехал в дом, чтобы проверить все ли в порядке. Пройдя в ограду дома, обратил внимание на общий беспорядок, было выставлено стекло на веранде дома. Автомобиль ФИО13 стоял возле дома. Осмотрев дом, обнаружил пропажу из второй комнаты электрорубанка «Fit ЕP-710» в корпусе зеленого цвета с надписью на рукоятке «Fit», который приобретался в 2013 году за 4500 рублей, оценен в 3000 рублей, дрели «DeFORT» в корпусе черного цвета, которая приобреталась в 2013 году за 1500 рублей, оценена в 500 рублей, шуруповерта «Sparky BR 15E» в корпусе черно - красного цвета, который приобретался в 2011 году за 2000 рублей, оценен в 1000 рублей, полиэтиленовый пакет, находившийся на кухне, не представляющий материальной ценности. Ключи кроме как ФИО13 он никому не передавал и никогда их не терял. От сотрудников полиции ему стало известно, что инструменты из дома вынес Вьюгов В.Ю., который вместе с ФИО13 находился в доме. (т.1, л.д. 201-204)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые ФИО11 и ФИО14 разрешения ФИО11 он отбуксировал свой сломанный автомобиль «Ниссан Тиана» к дому ФИО52 на /________/. /________/ для осуществления ремонта автомобиля он попросил у ФИО11 ключи от дома, при этом в момент передачи ключа, с ним был Вьюгов. В доме на /________/ с Вьюговым В. они находились около 4-х часов. Вьюгов В.Ю. не вел себя подозрительно, они с ним просто разговаривали на разные темы. Были моменты, когда он оставлял Вьюгова В.Ю. одного в комнате минут на 10-15. Около 21 часа они ушли из дома, он вызвал такси и уехал, а Вьюгов пошел куда-то пешком.

(т.1, л.д. 205-207, 208-211)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения у ФИО12 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так согласно рапорту оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г. Томску, /________/ в 11 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО12 о пропаже имущества по адресу /________/ в период с /________/ по /________/

(т. 1, л.д. 35)

Из протокола осмотра места происшествия от /________/, схемы и фототаблиц следует, что зафиксирована обстановка /________/, из которого в период времени с 18 часов /________/ до 11 часов 48 минут /________/ было о похищено имущество ФИО12 В ходе осмотра с рамы окна веранды и с поверхности разбитого стекла, были изъяты следы папиллярных узоров на скотч ленту размерами 48*36, 43*51 мм. (т.1, л.д. 152-163)

Модель марка стоимость похищенного имущества подтверждается документами, представленными потерпевшей (т.1, л.д. 181-191)

Согласно протоколу от /________/ у свидетеля ФИО15 была произведена выемка электрорубанка « Fit EP – 710» в корпусе зеленого цвета. (т.1, л.д.217-218)

Изъятый у свидетеля ФИО15 электрорубанок « Fit EP – 710» был осмотрен и возвращен потерпевшей. (т.1, л.д.219-221, 225)

Из заключения экспертов /________/ от /________/, /________/ от /________/, следует, что следы папиллярных узоров изъятых с места происшествия на 2 скотч ленты размерами 48*36, 43*51 мм пригодны для идентификации по ним личности и принадлежат Вьюгову ВЮ. (т.2, л.д.4-9, 17-21)

Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают показания подсудимого Вьюгова В.Ю. о краже имущества потерпевшей ФИО12

С учетом приведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что подсудимым Вьюговым В.Ю. совершено хищение имущества потерпевшей ФИО12 из /________/ на Ломоносова, угол /________/. Об умысле подсудимого на хищение принадлежащего потерпевшей ФИО12 имущества свидетельствует характер действий подсудимого, который противоправно, с целью хищения без согласия потерпевшей, безвозмездно завладел принадлежащим ей имуществом.

По эпизоду хищения имущества ФИО16

Из показаний потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инвалидом второй группы – «инвалид по повреждению опорно - двигательного аппарата», это не отражается на его психическом состоянии, у него просто нарушены движения. /________/ около школы /________/ на /________/ к нему подошел, как узнал позднее, Вьюгов В.Ю., и поздоровался. В тот момент Вьюгов В.Ю. представился Андреем и предложил ему познакомится с девушкой по имени ФИО4. Вьюгов повел его на /________/. Дверь квартиры открыла девушка, и он для себя сделал вывод, что это ФИО4. Они с Вьюговым В.Ю. прошли в квартиру и стали разговаривать. В какой – то момент он пошел в туалетную комнату, где почувствовал, что Вьюгов В.Ю. попытался расстегнуть незаметно цепочку, одетую на его шее. Цепочка была заметна на его шее и торчала из-под одежды. Заметив действия Вьюгова, он спросил, что он делает, на что тот сказал, что поправляет цепочку. После чего, вернувшись в комнату, он сел на диван, а Вьюгов В.Ю. сел напротив него. В комнате также находилась ФИО4. В какой - то момент Вьюгов В.Ю. приблизился к нему и сдернул с шеи цепочку, при этом цепочка не порвалась, а расстегнулась. Вьюгов В.Ю. сделал это очень быстро, потом Вьюгов развернулся, положил цепочку с крестиком в карман своих штанов и вышел из квартиры. Вслед ему он ничего не кричал, не пытался его остановить, так как боялся дальнейших последствий, но был очень взволнован происходящим. Действия Вьюгова В.Ю. были для него очевидны, Вьюгов В.Ю. также понимал, что он осознает происходящее, и просто открыто похитил у него имущество. ФИО4 никак не отреагировала на происходящее, а просто стояла и молчала. В этот момент ему позвонила мама, и он ушел домой. Маме сразу ничего не сказал, так как не хотел ее расстраивать. /________/ мама обратила внимание, что на шее у него нет цепочки, и ему пришлось рассказать о случившемся. Маме пояснил, что цепочка и крестик были открыто у него похищены в /________/. Похищенная у него цепочка, выполнена из золота «585» пробы, длиной около 50 см., весом 9 грамм, плетение похоже на косичку, цепочка была объемной, довольно толстой. Приобретал примерно 2011 году за 10 000 рублей на собственные денежные средства. В настоящее время оценивает в 7000 рублей. На цепочке находился крестик, выполненный из золота «585» пробы, среднего размера, длиной около 2 см. Приобретал вместе с цепочкой за 2000 рублей. В данный момент оценивает в 1000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 8000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 8500 рублей, пенсия 16500 рублей. В полицию с заявлением обратился только /________/, так как побаивался, что на него могут оказать какое – либо воздействие, а он проживает в том же районе.

(т.2, л.д. 105-108, 111-112, 113-115)

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО16, поскольку его показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшему у суда не имеется.

О совершенном хищении потерпевший ФИО16 сообщил в своем заявлении в полицию (т.2, л.д. 93)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын ФИО16 является инвали/________/-ой группы, в связи с травмой полученной после аварии. Он является дееспособным, официально трудоустроен. По характеру сын добрый, отзывчивый, доверительный, после полученной травмы эти качества у него обострились, он стал более наивным и легко доверяет незнакомым людям. /________/ в вечернее время она обратила внимание на отсутствие на шее сына золотой цепочки с крестиком. Данную цепочку он приобретал сам на свои деньги, она была хорошо заметна при носке и торчала из - под одежды. Со слов сына ей известно, что прогуливаясь по городу, на предложение незнакомого мужчины, как впоследствии узнал Вьюгова В.Ю., он прошел на /________/, где последний сорвал с его шеи цепочку с крестиком.

(т.2, л.д. 123-125, 128-131)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в октябре 2016 года ее супруг Вьюгов В. домой пришел с парнем по имени ФИО54. Они прошли в зал и стали разговаривать. На шее у ФИО55 она видела золотую цепочку с крестиком. В какой-то момент Вьюгов встал, подошел к ФИО56 и сдернул с его шеи цепочку. При этом цепочка не порвалась, а расстегнулась. ФИО5 сделал это очень быстро, потом развернулся, положил цепочку с крестиком в карман штанов и вышел из квартиры. ФИО57 ушел через некоторое время. Когда супруг вернулся домой, она поинтересовалась у супруга, зачем тот забрал цепочку у ФИО58, на что он ответил, что ФИО59 продал ему цепочку по маленькой цене и предложил ей сходить в ломбард и сдать цепочку с крестиком, чтобы выручить денежные средства, на что она согласилась. Приехав с мужем в ломбард на /________/, она сдала за 10543 рубля золотую цепочку и крестик, предъявив паспорт на свое имя. О том, что на самом деле Вьюгов открыто похитил данные золотую цепочку и крестик, она сразу не поняла, позже муж ей рассказал об этом.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «/________/» в ломбарде «/________/» на /________/ в должности продавца. Данный ломбард занимается скупкой – продажей золотых изделий и ценностей. /________/ в дневное время около 16 часов в ломбард пришла девушка, которая хотела продать золотые цепь и крест без документов. Девушка представила паспорт на имя РФ ФИО2, /________/ года рождения. Осмотрев товар, он оценил его в 10543 рублей, сумма устроила ФИО2, была составлена квитанция /________/ от /________/. /________/ в ломбард приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что /________/ изделия были похищены и ФИО2 не принадлежат. В присутствии понятых была изъята квитанция /________/ от /________/. Золотые изделия были уже реализованы. (т.2, л.д. 134-137, 138-140)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения у ФИО16 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так согласно рапорту оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г. Томску, /________/ в 18 часов 02 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО17 о пропаже цепочки /________/ в 10 часов 30 минут на /________/.

(т. 2, л.д. 90)

В протоколе осмотра места происшествия от /________/, схеме и фототаблицах к нему зафиксирована обстановка /________/, где у потерпевшего ФИО16 было открыто похищено принадлежащее ему имущество. (т.2, л.д. 94-99)

Из протокола опознания следует, что потерпевший ФИО16 уверенно опознал во Вьюгове В.Ю. мужчину, который /________/ в утреннее время в /________/ в г. Томске, открыто похитил у него золотую цепочку и золотой крестик.

(т.2, л.д. 109-110).

Согласно акту от /________/ у ФИО18 была изъята оперуполномоченным ФИО19 в помещении ломбарда по адресу: г. Томск, /________/ ООО «/________/» квитанция /________/ от /________/, которая в последующем была у оперуполномоченного изъята следователем и осмотрена. (т.2, л.д.141, 143-144, 145- 146)

Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают показания подсудимого Вьюгова В.Ю. об открытом хищении имущества потерпевшего ФИО16 и свидетельствуют о доказанности его вины в совершении хищения по данному эпизоду. Вьюгов В.Ю, действовал открыто для потерпевшего, осознавал противоправный характер своих действий, их очевидность и демонстративность для потерпевшего.

По эпизоду хищения имущества ФИО21

Из показаний потерпевшей ФИО21, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что /________/ в дневное время она сдала свою норковую шубу на ремонт в ателье «/________/» на первом этаже /________/ тракт. Хозяйка ателье ФИО20 приняв шубу, выписала квитанцию, стоимость ремонта составила 2200 рублей, срок выполнения заказа был 27 или /________/. /________/ в 18 часов 40 минут ФИО20 по телефону ей сообщила, что из ателье неизвестные лица похитили шубу. Таким образом, у нее похищена шуба из меха норки коричневого цвета, без капюшона ниже колена, в верхней части шубы имелась перламутровая пуговица коричневого цвета, а на подкладке имелась нашивка с указанием производителя: «MANTIGADI». Шуба, выполненная в классическом прямом покрое. Приобретала ее в 2011 году за 100 000 рублей. С учетом износа оценила в 70000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так она – пенсионерка, ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, пенсия мужа составляет 19 000 рублей. /________/ в кабинете следователя она опознала принадлежащую ей шубу. В настоящее время ей известно, что данное преступление совершено Вьюговым В.Ю.

(т.2, л.д. 189-192, 194- 197)

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО21, поскольку ее показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

О совершенном хищении потерпевшая ФИО21 сообщила в своем заявлении от /________/ в полицию. (т.2, л.д. 168)

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом и пошивом одежды. У нее имеется арендуемое помещение площадью 11,5 кв. метров в магазине «/________/» в здании /________/ на /________/ тракт. Стены помещения выполнены из панелей белого цвета, вход в помещение оборудован дверью, которая оснащена проушинами для навесного замка. Между стенами отдела и потолком имеется расстояние около 1 метра, стены высотой 2,5 метра. Внутри отдела, у стены имеется вешалка в виде перекладины, на которой хранится одежда клиентов, которую приносят для ремонта. График работы магазина «/________/» с 09.00 часов до 22.00 часов. Ее отдел работает с 11 до 19 часов. В отделе она работает со сменщицей ФИО22 После окончания рабочего дня они закрывают дверь отдела на навесной замок. Камер видеонаблюдения в ее отделе не установлено, охранников в магазине нет. /________/ около 11 часов ей позвонила ФИО22 и сообщила, что в помещении мастерской находилось постороннее лицо, так как она увидела следы обуви на столах и гладильной доске. Приехав в мастерскую, и, осмотрев помещение следов взлома не обнаружила, общий порядок не был нарушен, но при осмотре вещей обнаружила пропажу норковой шубы коричневого цвета. По факту хищения сразу же обратилась в полицию. (т.2, л.д. 202-204)

Из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ателье ИП «/________/» в должности мастера по ремонту одежды. /________/ около 19 часов она, закончив работу, закрыла ателье. /________/ к 11 часам пришла на работу и, зайдя в помещение мастерской, обнаружила на столах и гладильной доске следы обуви, при этом общий порядок нарушен не был. Она позвонила ФИО20 и рассказала, что обнаружила пропажу норковой шубы, которую клиентка сдала в ремонт. Более из помещения ничего не пропало. Так как на столе и гладильной доске были обнаружены следы обуви и при этом замок не имел повреждения, она предположила, что, похитить шубу могли, пробравшись в ателье через вверх, так как между потолком и ограждением ателье имеется пространство. (т.2, л.д. 209-213)

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале ноября 2016 года ему на сотовый телефон позвонил его приятель Вьюгов В.Ю. и предложил встретиться. В тот же день в дневное время они встретились возле магазина «/________/» на /________/, где он у Вьюгова В.Ю. купил за 2000 рублей норковую шубу коричневого цвета без капюшона с перламутровой пуговицей коричневого цвета в верхней части и с нашивкой черного цвета на подкладе, на которой было указано «MANTIGADI». На его вопрос : « Откуда шуба?», Вьюгов В.Ю. ответил: «Какая разница». /________/ от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенная им шуба, является похищенной, после чего он шубу выдал. (т.2, л.д. 214-217)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения у ФИО21 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так согласно рапорту-сообщению оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г. Томску, /________/ в 11 часов 59 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО20 о пропаже норковой шубы с ателье «/________/» в магазине «/________/» на /________/ тракт, 128. (т. 2, л.д. 166)

Согласно заявлению от /________/, ФИО20 сообщила в полицию о том, что в период времени с 19 часов /________/ до 11 часов /________/ неустановленное лицо похитило шубу клиента из помещения ателье «Любава» по адресу: г. Томск, /________/

(т.2, л.д. 167)

В ходе осмотра места происшествия /________/ зафиксировано помещение швейной мастерской «Любава» по Иркутскому тракту, 128, из которого было похищено имущество, принадлежащее ФИО21, в ходе которого с внутренней поверхности трубы изъяты следы пальцев рук на ленту скотч размером 67*47 мм (т.2, л.д. 173-180)

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО25 в каб. /________/ ОП /________/ УМВД России по г. Томску изъята шуба из меха норки коричневого цвета. (т.2, л.д. 220-222)

Изъятая у ФИО25 шуба была осмотрена и возвращена потерпевшей ФИО21 (т.2, л.д.223-225, 229)

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что следы пальцев рук с наибольшими размерами 16*13, 21*13 мм перекопированные на скотч ленту с максимальными размерами 67*47 мм, пригодны для идентификации по ним личности и принадлежат Вьюгову ВЮ, /________/ года рождения.

(т.3, л.д.5-10, 9, 19-21)

При проверке показаний на месте подсудимый Вьюгов В.Ю. пояснил, что он заметил в ателье на вешалке норковую шубу, влез в ателье через перегородки сверху утром в октябре 2016 года, снял с вешалки шубу, свернул ее и с шубой перелез обратно.

(т.4, л.д.21-53)

С учетом приведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что подсудимым Вьюговым В.Ю. совершено хищение имущества потерпевшей ФИО21 из помещения швейной мастерской «/________/ на /________/ тракт, 128.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по данному эпизоду полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в силу положений ст. 158 УК РФ под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения хищения чужого имущества.

Вьюгов В.Ю. незаконно проник в помещение швейного ателье через вверх стен-перегородок данного ателье, умысел на хищение имущества, находившегося в нем, у подсудимого возник до того, как он незаконно проник в указанное помещение. При этом подсудимый не был наделен правом находится в указанном помещении.

По эпизоду хищения имущества ФИО10

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает во «/________/» на /________/ педагогом – методистом. Ее кабинет /________/ расположен на пятом этаже здания, в кабинет имеют доступ только сотрудники учреждения, посторонним лицам заходить в кабинет запрещено, двери кабинета закрываются на замок, а ключи имеются у сотрудников и на вахте. /________/ около 10 часов она пришла на рабочее место, сумку поставила на стул рядом с окном у стола. Около 15 часов к ней в кабинет пришла ее дочь ФИО23, которая также поставила сумку на стул рядом со столом. Около 15 часов 55 минут они пошли на репетицию на третий этаж, а в кабинете оставалась ее коллега ФИО24, которую она попросила при уходе из кабинета оставить ключ от кабинета в двери. Через час они с дочерью вернулись в кабинет, в кабинете находилась ФИО24 Зайдя в кабинет, она обратила внимание на открытый замок сумки и беспорядок в ней. Осмотрев сумочку, обнаружила пропажу кошелька бежевого цвета. Также из сумки ее несовершеннолетней дочери был похищен кошелек бежевого цвета. ФИО24 пояснила, что выходила на планерку из кабинета, оставив ключ в замочной скважине с наружной стороны, и, вернувшись ничего не заметила, порядок в кабинете нарушен не был. Таким образом, у нее были похищены кожаный кошелек бежевого цвета, который приобретала в 2014 году за 4500 рублей, оценила в 4200 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 700 рублей купюрами достоинством 100 рублей в количестве 7 штук, 2 билета в /________/ Театр юного зрителя на /________/ на спектакль стоимость одного билета 400 рублей на общую сумму 800 рублей, 2 билета в /________/ Театр юного зрителя на /________/ на спектакль, стоимость одного билета 400 рублей на общую сумму 800 рублей, 2 билета в «Большой концертный зал» на спектакль «Хулиган» на /________/, стоимость каждого билета 1800 рублей, на общую сумму 3600 рублей, водительское удостоверение на ее имя, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ее имя и скидочные карты различных магазинов города, не имеющие материальной ценности. Банковские карты сразу же были ею заблокированы и снятие денежных средств не производилось. Из сумки несовершеннолетней дочери были похищены кошелек бежевого цвета, из материала типа кожа, не представляющий материальной ценности, внутри которого имелись денежные средства в сумме 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО Сбербанк России и ПАО «Росбанк», скидочные карты различных магазинов города. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 10800 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как среднемесячный доход составляет 19500 рублей, доход мужа 20000 рублей, на иждивении один ребенок, выплачивают ипотеку в месяц 14000 рублей, коммунальные платежи 5000 рублей в месяц, также имеется еще один кредит 5000 рублей в месяц. Вечером /________/ она ходила в кассу /________/ Театра юного зрителя, где от кассира узнала, что приходил парень с девушкой, которые хотели вернуть билеты на спектакль, однако кассир вернуть им деньги не смогла, так как билеты были приобретены безналичным расчетом, но помогла продать билеты другим посетителям театра и отдала деньги парню. /________/ утром от кассира БКЗ на пл. Ленина, 12/а, ей стало известно, что /________/ вечером приходили парень с девушкой, которые пытались сдать билеты на спектакль, но кассир им деньги не вернула, так как билеты были куплены безналичным расчетом. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Вьюгов В.Ю., который воспользовавшись оставленным в двери замочной скважине ключом, проник внутрь кабинета и вытащил из сумок принадлежащее ей имущество.

(т.3, л.д.62-64, 69-71)

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО10, поскольку ее показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

О совершенном хищении потерпевшая ФИО10 сообщила в своем заявлениях в полицию. (т.3, л.д. 46, 47)

Из показаний свидетеля ФИО24, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в МАОУ дополнительного образования детей и молодежи «/________/». /________/ она находилась на своем рабочем месте в кабинете /________/ в здании /________/ на /________/ вместе с педагогом ФИО10 Ключ от кабинета /________/ в единственном экземпляре и находится либо на вахте учреждения, либо на руках у кого – либо из сотрудников. Во время рабочего дня и при отсутствии сотрудников в кабинете, они передают друг другу ключ, либо двери закрываются на замок и зачастую ключ остается в замке. /________/ около 15 часов 45 минут ФИО10 с дочерью пошли на репетицию в зал, расположенный на третьем этаже здания. Перед уходом они с ФИО10 договорились, что она оставит ключ в замочной скважине двери кабинета, уходя на планерку. Около 16.00 часов пошла на планерку в кабинет /________/, расположенный на втором этаже здания, закрыла дверь кабинета и оставила ключ в замке снаружи двери. Отсутствовала около 1 часа, когда вернулась, то дверь кабинета была закрыта, ключ находился в замке. Она открыла замок, и зашла в кабинет. Через несколько минут пришли ФИО10 с дочерью и обнаружили, что из их сумок пропали их кошельки. Порядок в кабинете нарушен не был. Со слов ФИО10 она знает, что у нее в кошельке находились денежные средства, билеты на спектакли, банковские карты, скидочные карты. В кошельке дочери также были деньги, банковские карты, скидочные карты. Когда она выходила из кабинета и заходила в него, то не видела посторонних лиц в коридоре учреждения. В дальнейшем ей стало известно, что хищение имущества ФИО10 произошло во время их отсутствия в кабинете, когда она выходила на планерку и оставляла ключ в замочной скважине двери. (т.3, л.д. 73-75)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что /________/ она со своим мужем Вьюговым В.Ю. и знакомыми ФИО61 гуляли по городу Томску. Проходя территории «Буфф-сада» г. Томска, решили зайти погреться в здание Дворца Творчества. Когда они зашли в здание, то ее муж Вьюгов В.Ю. куда – то ушел, сказав, что в туалет. Отсутствовал он около 10-15 минут. Когда он вернулся обратно, то они все вместе вышли из здания. Ее муж показал им кошелек бежевого цвета и вытащил оттуда скидочные и банковские карты, водительское удостоверение, бумажные купюры, сколько их было она не знает, а также билеты на какие-то концерты. Муж пояснил, что он похитил кошелек из одного из кабинетов на пятом этаже здания. По предложению мужа они пошли в Театр юного зрителя, где тот, обратившись к кассиру с двумя билетами, попросил вернуть деньги за билеты, но кассир отказалась принимать билеты, предложив оставить билеты и вернуться через 30 минут, а она попробует их продать. Спустя 30 минут они вернулись к зданию театра, Вьюгов В. зашел в здание, а, вернувшись, пояснил, что кассир продала билеты и отдала ему деньги, сколько именно денег ему отдала кассир, ей не известно. После этого ФИО62 пошли по своим делам, а она вместе с мужем пошли в кассу БКЗ, где также обратились с просьбой вернуть деньги за билеты, на что кассир отказалась. Денежные средства, которые находились в похищенном Вьюговым В. кошельке, а также денежные средства, которые Вьюгов В. выручил от продажи билетов, он потратил на собственные нужды, ей он никаких денег не давал.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что /________/ она с супругами Вьюговыми и ФИО25, гуляли по городу. Решив погреться, зашли в здание «/________/». Вьюгов В.Ю. сказал, что ему необходимо сходить в туалет, поднялся на верхние этажи здания и отсутствовал около 15 минут. Она с ФИО63 находились в холле, ФИО2 то заходила в здание, то выходила из него. Затем Вьюгов В.Ю. спустился с верхних этажей и быстрым шагом направился к выходу, они пошли следом за ним. Когда они вышли из здания, то Вьюгов В.Ю. показал им кошелек бежевого цвета, из которого вытащил банковскую и скидочные карты, водительское удостоверение, принадлежащие какой-то женщине, денежные купюры, сколько их было она не знает. Также в кошельке были билеты на какие-то концерты. Вьюгов В. пояснил, что кошелек похитил из одного из кабинетов на пятом этаже здания Дворца творчества. По предложению Вьюгова В.Ю. они все вместе пришли в Театр юного зрителя, где Вьюгов В.Ю., обратился к кассиру-женщине и попросил вернуть ему деньги за 2 билета, на что кассир отказалась, но предложила оставить билеты и прийти за деньгами примерно через 30 минут, а она попробует их продать. Когда они вернулись через 30 минут, то кассир отдала Вьюгову В.Ю. деньги за билеты. После этого она с ФИО71 пошли по своим делам, а Вьюговы - по своим. Куда дел кошелек Вьюгов В. она не знает.

(т.3, л.д. 77-79)

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО30 Данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

(т.3, л.д. 80-81)

Из показаний свидетеля ФИО27, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира «БКЗ» Большого концертного зала на площади Ленина, 12/а. /________/ около 17 часов в кассу обратилась девушка, которая была с парнем. Девушка предъявила два билета на спектакль «Хулиган» и пояснила, что хочет сдать оба билета. К билетам был прикреплен чек об оплате их безналичным расчетом, поэтому она не могла вернуть деньги за них, после чего девушка с парнем ушли. Вернувшись в кассу примерно через 30 минут, девушка показала ей какую-то бумажку с номером счета и спросила, может ли она на данный счет перевести деньги за возврат билетов, на что она также ответила отказом. Этот разговор происходил в присутствии работника БКЗ ФИО65. Парень с девушкой показались ей подозрительными, поэтому она сказала им, что никакие деньги им переводить не будет, чтобы они уходили, а иначе она позвонит в полицию. После этого парень с девушкой ушли. В коридоре отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску она увидела тех самых парня и девушку, которые пытались вернуть билеты в кассу БКЗ, о чем сообщила сотрудникам полиции. По просьбе сотрудников полиции девушка представилась как ФИО2, а парень представился Вьюговым ВЮ. (т.3, л.д. 85-86)

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности специалиста по связям с общественностью на площади Ленина, 12/а. /________/ около 17.30 часов, находясь в кассе БКЗ, была свидетелем того, что как незнакомые парень и девушка пытались сдать билеты в кассу и вернуть деньги, но кассир ФИО27 пояснила им, что это невозможно, поскольку билеты были приобретены безналичным расчетом. В коридоре отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску она увидела тех парня и девушку, о чем сообщила сотрудникам полиции. Девушка представилась ФИО2, а парень - Вьюговым ВЮ. (т.3, л.д. 87-88)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения у ФИО10 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так согласно рапорту оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г. Томску, /________/ в 17 часов 14 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО10 о пропаже денег из сумки в кабинете /________/ на /________/ в период времени с 16.00 до 17.00 часов. (т. 3, л.д. 45)

В ходе осмотра места происшествия /________/ зафиксирована обстановка в кабинете /________/, расположенном на пятом этаже здания /________/ на /________/, из которого было похищено имущество ФИО10 В последующем в ходе осмотра была изъята видеозапись на флеш-карту с камеры видеонаблюдения, установленной в холле первого этажа указанного здания. По итогам проведенного осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол. (т.3, л.д. 49-52)

Согласно акту от /________/ оперуполномоченным ФИО28 произведено изъятие видеозаписи в ОГАУК «Томская областная филармония» на пл. Ленина, 12 «а» в г.Томске с камеры видеонаблюдения на CD – диск за период времени с 17 часов 34 минуты 05 секунд до 17 часов 34 минуты 52 секунды /________/. (т.3, л.д. 89)

Согласно протоколу от /________/ указанный CD – диск был изъят следователем у оперуполномоченного ФИО29 (т.3, л.д.92-93, 96-97)

Из протокола от /________/ следует, что с участием Вьюгова В. Ю. был произведен осмотр двух CD –дисков с видеозаписями с камеры видео наблюдения, на которых Вьюгов В.Ю. уверенно опознал себя и описал свои действия (т.3, л.д.98-100)

Согласно протоколу от /________/, с участием свидетеля ФИО30 был произведен осмотр CD –диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в холле первого этажа здания по /________/. ФИО30 подробно описала события, указала на ФИО2, Вьюгова В.Ю. и ФИО25 (т.3, л.д.107-110)

С учетом приведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что подсудимым Вьюговым В.Ю. совершено хищение имущества потерпевшей ФИО10 из кабинета /________/ здания /________/ на /________/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по данному эпизоду полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в силу положений ст. 158 УК РФ под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения хищения чужого имущества. Из показаний подсудимого следует, что он пошел по этажам здания «/________/» с целью совершить хищение, зашел в кабинет, в котором никого не было, и похитил имущество потерпевшей. При этом судом учитывается, что подсудимый Вьюгов В.Ю. не являлся работником данного учреждения, вошел в кабинет, убедившись, что в нем никого нет, то есть, не имея специального разрешения с целью кражи незаконно проник в помещение кабинета, откуда похитил имущество из сумок потерпевшей, находящихся в кабинете.

По эпизоду хищения имущества ФИО36 и ФИО32

Из показаний потерпевшего ФИО32, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывал в должности кальянщика в кальянной на /________/. На лестничной площадке кальянной установлены шкафы для хранения верхней одежды для персонала и клиентов заведения. /________/ около 16 часов он пришел в кальянную вместе со ФИО67 и ФИО68, разделся, повесив свою куртку в шкаф - купе, расположенный на лестничной площадке. Кальянная не оборудована камерами видеонаблюдения, гардеробщицы и вахтера нет, вход в кальянную свободный. Около 19 часов он обнаружил, что его куртка отсутствует, а также ФИО68 не нашла свою куртку. Таким образом, у него была похищена тканевая куртка коричневого цвета размером 48-50 с замком молния и с тремя наружными прорезными карманами. Приобреталась она в августе 2016 года за 8000 рублей, оценил в 6000 рублей. В куртке во внутреннем кармане находилась связка из двух ключей, материальной ценности не представляют. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 10 000 рублей, он имеет временные заработки, стипендии не получает, кредитных обязательств нет. Ни он, ни ФИО70 по факту хищения не обращались в полицию, но /________/ в кальянную пришли сотрудники полиции и, узнав, что действительно была кража верхней одежды, порекомендовали обратиться в полицию, так как задержан гражданин, совершивший хищение. /________/ в кабинете следователя он опознал шапку и шарф, принадлежащие ФИО68, которые были похищены у нее из шкафа /________/. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершено Вьюговым ВЮ. (т.3, л.д.175-177, 181-184, 185-186)

Из показаний потерпевшего ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживет /________/. /________/ он со своей супругой приехали в г. Томск на вечеринку знакомого в честь открытия клуба – кальянной «CARRISON» на /________/. На лестничной площадке помещения имеется шкаф для хранения верхней одежды посетителей, шкаф не имеет никаких запирающих устройство и доступ в него имеют все посетители. /________/ около 16 часов он с супругой ФИО31 и со ФИО32 зашли в помещение указанного клуба, повесили верхнюю одежду в шкаф, установленный на третьем этаже, прошли в зал. Около 17 часов ФИО32 обнаружил, что из шкафа пропала его куртка. Также не было куртки его супруги ФИО31, в рукаве которой находился шарф, шапка и перчатки. Куртка приобреталась им в 2016 году за 4500 рублей. Это была тканевая куртка рыжевого цвета длиной до середины колена на замке молнии размером 42-44, марки «/________/» с наполнителем пухом, с воротником из ткани идентичного цвета. С учетом износа оценил в 3000 рублей. В рукаве куртке находилась шапка фирмы «Bershka», вязаная белого цвета с помпоном белого цвета, шарф – снуд вязанный белого цвета. Шапка и шарф приобретались в комплекте за 1600 рублей, с учетом износа оценил в 800 рублей. В кармане куртки находилась пара перчаток из ткани белого цвета, не представляющие материальной ценности. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 3800 рублей, который является для него незначительным. По данному факту в полицию обращаться не стали. В дальнейшем к ним обратились сотрудники полиции и поинтересовались, была ли у них кража верхней одежды. Порекомендовали обратиться в полицию, так как был задержан гражданин виновный в совершении хищения. Он обратился с заявлением в отделение полиции и был признан потерпевшим по факту хищения имущества супруги, находящейся в декретном отпуске. У следователя он опознал шапку и шарф своей супруги, которые были похищены. (т.3, л.д.193-196, 197-199)

Суд принимает во внимание показания потерпевших ФИО32 и ФИО36, поскольку их показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

О совершенном хищении потерпевший ФИО32 сообщил в своем заявлении в полицию (т.3, л.д. 158)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в должности администратора в кальянной «CARRISON» на /________/. /________/ в вечернее время от ФИО32 ей стало известно, что из шкафа на лестничной площадке третьего этажа заведения у него была похищена куртка, а также похищены куртка, шапка и шарф ФИО68. (т.3, л.д. 158)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что /________/ он участвовал в качестве второго понятого при следственном действии при проверке показаний на месте обвиняемого Вьюгова В.Ю. По указанию Вьюгова В.Ю. участвующие лица доехали до здания /________/ на /________/, где Вьюгов В.Ю., уверенно зайдя в данное здание, поднялся по лестнице на третий этаж и пояснил, что в ноябре 2016 года он похитил из шкафа куртки (мужскую и женскую). В женской куртке находились шапка и шарф белого цвета. Куртки он продал, шапка и шарф были изъяты сотрудниками полиции.

(т.4, л.д. 54-58)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения у ФИО32 и ФИО36 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г. Томску, /________/ в 17 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО32 о пропаже двух курток из раздевалки здания /________/ на /________/. (т. 3, л.д. 157)

В ходе осмотра места происшествия /________/ зафиксирована обстановка кальянной «CARRISON» на /________/, откуда из шкафа на лестничной площадке третьего этажа было похищено имущество ФИО32 и ФИО36, о чем составлен соответствующий протокол. (т.3, л.д. 159-163, 164-168)

Согласно акту от /________/, оперуполномоченным ФИО35 у Вьюгова В.Ю, произведено изъятие вязанной шапки с помпоном белого цвета, вязанного шарфа белого цвета. (т.3, л.д. 213)

Согласно протоколу от /________/, следователем у оперуполномоченного ФИО35 произведена выемка указанных шапки и шарфа, которая в дальнейшем выдана под сохранную расписку потерпевшему ФИО36 (т.3, л.д.215-217, 221)

Из протокола от /________/ следует, что потерпевший ФИО36 уверенно познал среди представленных вещей шапку и шарф, принадлежащие его супруге ФИО31 (т.3, л.д.222-225)

Из протокола проверки показаний на месте от /________/ подсудимый Вьюгов В.Ю, уверенно ориентируясь на месте в здании /________/ на /________/, указал, что из шкафа похитил две куртки и находившиеся в одной из них шапку, шарф и перчатки. (т.4, л.д. 21-53)

С учетом приведенных доказательств судом установлено, что подсудимым Вьюговым В.Ю. совершено хищение имущества потерпевших ФИО32 и ФИО36 с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО32

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего ФИО32

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Вьюгова В.Ю. в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

В прениях государственный обвинитель уточнила период совершения преступления по эпизодам хищения имущества ФИО16, ФИО36 и ФИО32, указав, что в судебном заседании установлено, что хищение имущества ФИО16 совершено в утреннее время /________/, а хищение имущества ФИО36 и ФИО32 – период с 16 часов до 19 часов /________/. В связи с чем при описании фабулы преступных деяний по данным эпизодам необходимо указать утреннее время /________/ и период с 16 часов до 19 часов /________/.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, а также считает необходимым уточнить при описании фабулы обвинения время совершения хищения имущества ФИО10 – /________/ в период с времени с 15 часов 55 минут до 17 часов, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно в этот период времени в кабинете /________/ никого не было.

Действия Вьюгова В.Ю. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ФИО16 по ч. 1ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ФИО21 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО32 и ФИО36 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Вьюговым В.Ю., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Вьюгов В.Ю. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся, был трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании супругой ФИО2 – положительно, принимал участие в содержании несовершеннолетней дочери супруги, что судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по всем эпизодам суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку они даны подсудимым добровольно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях подсудимого при допросах и при проверке показаний на месте по эпизодам хищения имущества ФИО21, ФИО36 и ФИО32, при просмотре видеозаписей по эпизоду хищения имущества ФИО10

По эпизодам хищения имущества ФИО12, ФИО16 и ФИО21 судом учитывается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, частичное добровольное возмещение похищенного имущества потерпевшему ФИО36

Судом учитывается /________/

Вместе с тем, Вьюгов В.Ю. ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, совершил данные преступления в период непогашенных судимостей, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения преступлений находился под административным надзором, установленным в отношении него решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, по последнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по /________/ характеризуется отрицательно, в его действиях наличествует рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и склонен к совершению преступлений, и с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений Вьюгову В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку угроза применения наказания не является для него фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты и при реальном лишении свободы, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наличие в действиях подсудимого, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего обстоятельства, исключают возможность применения нормы, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вьюгова ВЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО21) 2 (два) года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО32 и ФИО36) 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вьюгову В.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказание, назначенное настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/, и окончательно Вьюгову В.Ю. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вьюгову В.Ю. исчислять с /________/.

В срок отбытого наказания засчитать период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/, а именно, с /________/ по /________/ включительно.

Меру пресечения Вьюгову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по /________/.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить с делом весь срок его хранения; действия сохранных расписок ФИО12, ФИО18, ФИО21, ФИО36, отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: