Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-214/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре     Крючковой А.О.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/16 по иску Гулиевой К.В. к Волохе А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гулиева К.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Волохи А.Ю. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.01.2015 г. по 30.08.2015 г. в размере 620.300 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 31.08.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 38.800 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 31.08.2015 г. по 12.11.2015 г. в размере 96.500 руб., а всего в размере 755.600 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 161.157 руб. 90 коп., за период с 01.01.2015 г. по 30.08.2015 г. в размере 247.200 руб. 95 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 31.08.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 38.800 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 31.08.2015 г. по 12.11.2015 г. в размере 55.584 руб. 16 коп., а всего в размере 502.743 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гулиевой К.В. – Шлыков В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что Гулиева К.В. по договору купли-продажи от <дата> приобрела у КСП «Волгарь» земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно Распоряжению Правительства Самарской области от 22.10.2015 г. № 817-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельного участка, необходимого для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Новокуйбышевск – Речников в муниципальном районе Волжский Самарской области», был изъят из собственности Гулиевой К.В. При этом, согласно топографического плана от <дата>, выполненного ООО «Вымпел», часть земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № занята асфальтовым полотном автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области <адрес>. Ответчик без каких-либо законных оснований и договоренностей с собственником земельных участков, использовал данные земельные участки, за исключением части земельного участка занятой асфальтовым полотном автомобильной дороги, которую истец не имел возможности использовать по целевому назначению, для размещения и эксплуатации газопровода среднего давления, идущего к его земельному участку в <адрес>. Данный газопровод, проложенный по земельному участку Гулиевой К.В. на глубине около <...> м., является фактически обременением и не позволяет использовать данный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием – культивировать многолетние насаждения, возводить здания, строения и сооружения сельскохозяйственного назначения. Истец, как, лицо, владеющее на законных основаниях вышеуказанными земельными участками, которыми неосновательно использовались ответчиком для размещения и эксплуатации газопровода среднего давления, вправе потребовать от этого лица возмещения того, что оно сберегло вследствие такого пользования чужими земельными участками, по цене арендной платы, существовавшей во время пользования, и в том месте, где оно происходило. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Волохи А.Ю. – Федосеев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что размер взыскиваемой суммы является спорным, поскольку ответчик не согласен с определением размера используемого им участка земли. Необходимо установить размер части земельного участка, фактически используемого ответчиком. Площадь фактически занимаемой части земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади сооружения и площади охранной зоны подземного газопровода. Согласно решению Волжского районного суда Самарской области от <дата> по иску Гулиевой К.В. к Волохе А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом установлено, что ответчик для размещения газопровода использует земельный участок, принадлежащий Гулиевой К.В., чем нарушает ее право собственности в части пользования земельным участком, обремененным охранной зоной, ориентировочной площадью <...> кв.м. Газопровод ответчика является подземным газопроводом среднего давления. Согласно техническому отчету глубина залегания газопровода составляет <...> м. Наличие подземного газопровода не препятствует эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного использования в соответствии с его видом разрешенного использования. При производстве сельскохозяйственных работ с помощью сельхозтехники нарушение земельного горизонта составляет <...> - <...> м. Таким образом, неосновательное обогащение за весь земельный участок не может быть принят во внимание, так как ответчиком весь земельный участок не использовался и не эксплуатировался. Ответчиком использовалась лишь часть земельного участка занятой подземным газопроводом. Истцом не представлено доказательств того, что он не мог использовать земельный участок до раздела площадью <...> кв.м. для культивирования многолетних насаждений, возведения здания, строений и сооружений сельскохозяйственного назначения, а именно документов, предшествующих получению разрешения на строительство или само разрешение на строительство. Для посадки сельскохозяйственных культур и возведения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, наличие подземного газопровода на глубине <...> м. никоим образом не препятствует. Таким образом, наличие подземного газопровода на земельном участке истца, обременяющего его охранной зоной газопровода, не исключает возможности использовать земельный участок по целевому назначению. Земельный участок истца был образован и приобретен им в 2014 г., газопровод был построен в 2012 г. Решением Волжского районного суда с области от <дата> Волохе А.Ю, отказано в удовлетворении требований к Гулиевой К.В. об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Стороны пытались урегулировать спор миром – заключить соглашение о сервитуте, но впоследствии истец отказалась. Кроме итого, истец знала, что по приобретаемому земельному участку проходит автодорога и осознавала риски изъятия, поэтому она не могла не только пользоваться этой частью участка <...> кв.м., но и вообще владеть и распоряжаться, поэтому не может требовать возмещения за пользование всем земельным участком, а только частью охранной зоны газопровода площадью <...> кв.м., которая проходит по земельному участку площадью <...> кв.м. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Гулиевой К.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что принадлежащий Волохе А.Ю. газопровод среднего давления проходит через земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гулиевой К.В.

Решением Волжского районного суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу, на Волоха А.Ю. были возложены обязанности устранить препятствия в пользовании Гулиевой К.В. принадлежащим ей земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, путем возложения обязанности по вносу газопровода среднего давления за пределы границ указанного земельного участка (л.д. 11-14).

Указанным решением установлено, что ответчик для размещения газопровода использует земельный участок, принадлежащий Гулиевой К.В., чем нарушает ее право собственности в части пользования земельным участком, обремененным охранной зоной, ориентировочной площадью <...> кв.м.

Впоследствии указанный земельный участок, принадлежащий Гулиевой К.В., был разделен на два земельных участка площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами № и площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 16-17).

На основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № от <дата>, заключенного между Субъектом РФ – Самарской областью, в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Гулиевой К.В., приобретатель изымает у правообладателя в собственность Самарской области необходимый для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области <адрес> в муниципальном районе Волжский Самарской области объект недвижимости имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., разрешенное использование: <...>, категория земель: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земля Поволжья» от <дата>, следует, что <дата> внесена запись в государственный кадастр недвижимости о земельных участках площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами № и площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При определении на местности координат ХУ, содержащихся в ГКН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером № обременен охранной зоной подземного газопровода (площадь охранной зоны составляет <...> кв.м.); земельный участок с кадастровым номером № обременен охранной зоной подземного газопровода (площадь охранной зоны составляет <...> кв.м.). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № частично занят автомобильной дорогой с установленными дорожными знаками и осветительными столбами.

Установлено, что в период с 11.07.2014 г. по 30.08.2015 г. Волоха А.Ю. осуществлял пользование частью земельного участка площадью
<...> кв.м., находящегося в границах земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №.

В период с 31.08.2015 г. по 31.12.2015 г. он пользовался частью земельного участка площадью <...> кв.м., находящегося в границах земельного участка, общей площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №.

В период с 31.08.2015 г. по 12.11.2015 г. он пользовался частью земельного участка площадью <...> кв.м., находящегося в границах земельного участка, общей площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 4 с. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В результате использования ответчиком части земельного участка, а также в связи с неполучением доходов от использования данного земельного участка нарушены имущественные права и законные интересы истца, как собственника.

<дата> истец направляла в адрес ответчика требование об оплате за пользование ее земельным участком денежной суммы за период с июля 21014 г. по октябрь 2015 г., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету № от <дата>, составленному ООО «Январь», обязательства арендатора по оплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет 244.800 руб., с 01.01.2015 г. по 30.08.2015 г. составляет 375.500 руб.

Обязательства арендатора по оплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, за период с 31.08.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 38.800 руб.

Обязательства арендатора по оплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, за период с 31.08.2015 г. по 12.11.2015 г. составляет 96.500 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Производя расчет суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым произвести данный расчет исходя из площади земельного участка фактически используемого ответчиком для размещения газопровода среднего давления.

За пользование частью земельного участка Волохой А.Ю. с кадастровым номером №, размер арендной платы за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет в размере 30.525 руб. 04 коп. (244.800 руб. : 5838 кв.м. = 41 руб. 93 коп. за 1 кв.м.; 41 руб. 93 коп. х 728 кв.м. = 30.525 руб. 04 коп.)., за период с 01.01.2015 г. по 30.08.2015 г. составляет в размере 46.824 руб. 96 коп. (375.500 руб. : 5838 кв.м. = 64 руб. 32 коп. за 1 кв.м.; 64 руб. 32 коп. х 728 кв.м. = 46.824 руб. 96 коп.).; с кадастровым номером №, размер арендной платы за период с 31.08.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет в размере 6.707 руб. 12 коп. (38.800 руб. : 1134 кв.м. = 34 руб. 22 коп. за 1 кв.м.; 34 руб. 22 коп. х 196 кв.м. = 6.707 руб. 12 коп.).; с кадастровым номером №, размер арендной платы за период с 31.08.2015 г. по 12.11.2015 г. составляет в размере 10.911 руб. 32 коп. (96.500 руб. : 4.704 кв.м. = 20 руб. 51 коп. за 1 кв.м.; 20 руб. 51 коп. х 535 кв.м. = 10.911 руб. 32 коп.).

Сумма неосновательного обогащения за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 94.968 руб. 44 коп.

    С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между собственником и Волохой А.Ю., не освобождает последнего от обязанности оплачивать за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исходя из площади используемой ответчиком части земельного участка для размещения газопровода среднего давления.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 94.968 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы: расходы по проведению оценки об определении рыночной стоимости арендных прав на земельные участки в сумме 20.000 руб., что подтверждается договором № от <дата> возмездного оказания оценочных услуг, заключенным между ООО «Январь» и Гулиевой К.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>

В связи с чем с ответчика Волохи А.Ю. в пользу истца Гулиевой К.В., подлежат взысканию расходы по проведению оценки об определении рыночной стоимости арендных прав на земельные участки в сумме 20.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридической помощи от <дата>, заключенный между Гулиевой К.В. и адвокатом Шлыковым В.В., приходный ордер № от <дата> о получении денежных средств за оказание данных услуг в сумме 25.000 руб.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 8.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., в доход муниципального образования г.о. Самары в размере 2.549 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гулиевой К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Волохи А.Ю. в пользу Гулиевой К.В. сумму неосновательного обогащения за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 94.968 руб. 44 коп., расходы по составлению отчета в размере 20.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 123.468 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Волохи А.Ю. в доход муниципального образования г.о. Самары государственную пошлину в размере 2.549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 г.    

Судья     Н.Н. Кузина