Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9932/2016 ~ М-2965/2016 от 16.02.2016

Дело №2-9932/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Ткачеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачеву Е.В. о расторжении договора на предоставлении возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскании задолженности в размере 457 454,16 рублей, из которой: 415 976,28 рублей – просроченный основной долг, 33 504,31 рубля – просроченные проценты, 7 973,57 рубля – неустойка, государственной пошлины в размере 13 774,54 рубля, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ткачева Е.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, истец вынужден, обратился в суд с исковым заявление, которое просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ткачев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно 14.05.2016 года, надлежащим образом по адресу фактического места жительства, указанному в заявлении на получение кредита, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Е.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

На основании заявления Ткачева Е.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику карту Visa Gold. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,0% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), VISA – персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.Согласно пункту 1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с пункту 3.8 Условий в случае, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленой Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно материалам дела, ответчик Ткачев Е.В. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № составляет 457 454,16 рублей, в том числе: 415 976,28 рублей – просроченный основной долг, 33 504,31 рубля – просроченные проценты, 7 973,57 рубля – неустойка.

Доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Ткачевым Е.В., клиент (ответчик) подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (п.5 Заявления). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Ткачев Е.В. ознакомлен, согласен и обязался выполнять (п.4 Заявления).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с Ткачева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 457 454,16 рубля, в том числе: 415 976,28 рублей – просроченный основной долг, 33 504,31 рубля – просроченные проценты, 7 973,57 рубля – неустойка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора основанными на законе, в связи, с чем надлежит расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ткачевым Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 774,54 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 774,54 рублей    .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Ткачеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 4279013101381522, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ткачевым ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 с Ткачева ФИО5 задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 415 976,28 рублей, просроченные проценты в сумме 33 504,31 рубля, неустойку в сумме 7 973,57 рубля, госпошлину в размере 13 774,54 рубля, всего 471 228,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 05.07.2016 года.