Определение по делу № 2-128/2017 (2-5042/2016;) ~ М-5898/2016 от 11.10.2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                «09» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Прокопенко А.А.,

при секретаре                                Ворониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского Ю. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманский Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью. Ходатайство мотивировано тем, что лизингополучателем по договору является ИП ФИО5, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования автотранспортных средств является лизингодатель ОАО «ВЭБ-Лизинг», зарегистрированное как юридическое лицо в установленном законом порядке. Соответственно, иск должен быть передан для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку автомобиль не используется ФИО5 в коммерческих целях, сдан в аренду.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, так и в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно статье 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 28 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между ИП Лиманским Ю.А. и                            ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно которого выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства, его отдельных частей, дополнительного оборудования, а также хищения его, его отдельных частей или дополнительного оборудования, является Лиманский Ю.А. Выгодоприобретателем в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования и конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является ОАО «ВЭБ-Лизинг».

Лиманский Ю.А. обратился в суд в результате наступления события, имеющего признаки страхового случая, а именно получения застрахованным транспортным средством повреждений в ходе эксплуатации.

Суду представлены для обозрения доверенность на право управлением транспортным средством, выданная Лиманским Ю.А. физическому лицу, а также договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты>                      г/н №.

Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что застрахованный автомобиль <данные изъяты>                       г/н № не используется Лиманским Ю.А. в предпринимательской деятельности, следовательно, суд не усматривает нарушений правил подведомственности при рассмотрения данного искового заявления в суде общей юрисдикции, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Росгосстрах» о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: