Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 ~ М-407/2014 от 21.03.2014

Дело № 2 – 570/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 декабря 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием ответчиков Ершова Д.А., Гутиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершову Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в Можгинский районный суд с исковым заявлением к Шелемовой Г.А., Ершову А.И. о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора. №*** от дд.мм.гггг, заключённого между истцом и ответчиком, и о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме <***> рублей 89 копеек, в том числе основной долг – <***> рублей 06 копеек, проценты за кредит – <***> рубля 68 копеек, неустойку, начисленную по состоянию на дд.мм.гггг – <***> рубля 15 копеек, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <***> рублей 67 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Шелемовой Г.А. был заключен кредитный договор №***. В соответствии с кредитным договором, согласно мемориальному ордеру №*** от дд.мм.гггг заемщику был предоставлен кредит в сумме <***> рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось: договором поручительства №*** от дд.мм.гггг., заключенным с Е.А.И.. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита. В силу п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или)уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П. п. 5.3.5 Кредитного договора указывает, что заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором, всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по договору, включая НДС. Согласно п.п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. П.п. 2.1. договора поручительства указывает, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.п.2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом неоднократно направлялись извещения с требованиями о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). П. 5.3.6. кредитного договора предоставляет право истцу досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой п.2 ст.811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ. Согласно п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так дд.мм.гггг заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга – не позднее дд.мм.гггг До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Е.А.И. дд.мм.гггг умер, вследствие чего от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Е.А.И. надлежащими - Ершовой В.В., Ершовым Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А. и просил взыскать с Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сытиной Е.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> рублей 89 копеек, в том числе основной долг – <***> рублей 06 копеек, проценты за кредит – <***> рублей 68 копеек, неустойку, начисленную по состоянию на дд.мм.гггг – <***> рубля 15 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <***> рубль 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно указанному ходатайству, истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг., взыскать солидарно с ответчиков Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А. и Сысиной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. 89 коп., в том числе основной долг <***> руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом <***> руб. 68 коп., неустойка, начисленная на дд.мм.гггг – <***> руб. 15 коп., но с Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А. в размере не более <***> руб. 58 коп. (размер стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества). Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <***> руб. 12 коп..

Ответчик Шелемова Г.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик Сысина Е. А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна. Раннее была допрошена по судебному поручению, где пояснила, что с иском не согласна, считает надлежащим ответчиком Шелемову Г.А..

Ответчик Ершова В.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Шелемовой Г.А., Ершовой В.В. и Сысиной Е.А.

Ответчик Ершов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Гутина Т.А. исковые требования признала, требования ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков Ершова Д.А. и Гутину Т.А., изучив исковое заявление и представленные материалы, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Шелемовой Г.А. был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец (кредитор по договору) обязался предоставить ответчику Шелемовой Г.А. кредит в сумме <***> рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в п.1.1 кредитного договора. В соответствии с кредитным договором, согласно мемориальному ордеру №*** от дд.мм.гггг заемщику был предоставлен кредит в сумме <***> рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФбанк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.823, 810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленном договором кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед истцом ответчик Шелемова Г.А. выполняла ненадлежащим образом: своевременно не выплачивала проценты за пользование выданным кредитом, не вносила очередные платежи по кредиту. В период действия кредитного договора ответчик производила платежи нерегулярно, имели место просрочки платежа.

Согласно ст.ст. 811,819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. С учетом поступившего от заемщика платежа ссудная задолженность составляет <***> руб. 06коп..

На сумму просроченного платежа согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или)уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На дд.мм.гггг сумма начисленной неустойки по кредитному договору составляет <***> руб. 15 коп.

Общая сумма задолженности ответчика Шелемовой Г.А. перед истцом по кредитному договору составила <***> руб. 89 коп. в том числе основной долг – <***> руб. 06 коп, проценты за пользование кредитом – <***> руб. 68 коп., неустойка, начисленная по состоянию на дд.мм.гггг – <***> руб. 15 коп., что подтверждается расчетом цены иска.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По договору поручительства №*** от дд.мм.гггг., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Е.А.И., последний обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Шелемовой Г.А. всех её обязательств, возникших из кредитного договора №*** от дд.мм.гггг. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 2.2 договора поручительства).

Это соответствует ст. 363 ГК РФ, которая гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно свидетельству о смерти поручитель Е.А.И. умер дд.мм.гггг., из материалов наследственного дела установлено, что наследство приняли мать – Ершова В.В. и дети Ершов Д.А, Гутина Т.А., Сысина Е.А. они и являются правопреемниками Е.А.И.

На основании ст. 44 ГПК РФ, правопреемниками ответчика являются его наследники, подавшие в установленный законом шестимесячный срок нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с этим, истец уточнил требования и просил заменить ненадлежащего ответчика Ершова А.И. надлежащими – Ершовой В.В., Ершовым Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А.. Взыскать с ответчиков Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершова Д.А, Гутиной Т.А., Сысиной Е.А.в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <***> рублей 89 копеек.

дд.мм.гггг. истец направил в суд ходатайство, в котором указал, что в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просил взыскать с Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сытиной Е.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> рублей 89 копеек, но с Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А., в размере не более <***> руб. 58 коп. (размер стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества), а также просил расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг.

При расторжении договора применяются общие правила, содержащиеся в п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 ст. 1103 ГК РФ. Истец, в данном случае кредитор по обязательству возврата денежных сумм, уплаченных им, может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом материалов следует, что дд.мм.гггг заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Отказ на требование от ответчиков в установленный срок до дд.мм.гггг получен не был. Допущенные ответчиком нарушения договора, выразившиеся в неоднократном неисполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей суд признаёт существенными.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признаёт требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <***> руб. 12 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершову Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шелемовой Г.А..

Взыскать с Шелемовой Г.А. и с наследников Е.А.И. - Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А., солидарно задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме <***> (<***>) рублей 89 копеек, в том числе основной долг – <***> (<***>) рублей 06 копеек, проценты за кредит – <***> (<***>) рубля 68 копеек, неустойку – <***> (<***>) рубля 15 копеек, при этом с наследников Е.А.И. – Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А. взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере не более <***> рубля 58 копеек.

Взыскать с Шелемовой Г.А., Ершовой В.В., Ершова Д.А., Гутиной Т.А., Сысиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.З. Панфилова