Решение по делу № 2-603/2017 ~ М-381/2017 от 16.03.2017

Дело 2-603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк         24 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2017 по иску Власовой Т.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власова Т.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... минут на ул.....г..... произошло ДТП с участием транспортных средств ....... государственный регистрационный номер ул.....г..... водитель - Н.А.С. и ....... государственный регистрационный номер №... собственник Власова Т.В..

Водитель Н.А.С. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр. Страховая выплата составила 36438 рублей, перечисленная .. .. ....г. года

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком было недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, истец обратилась в .......». Согласно экспертного заключения № Н 22/16 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 63100 рублей, за составление заключения было оплачено 6500 рублей.

25 ноября 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по иску Власовой Т.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты было принято решение в пользу заявителя взыскана страховая выплата в сумме 26 662 рубля.

Однако, требование о взыскании неустойки не были заявлены в судебном процессе. .. .. ....г. ответчик получил претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки, но ответа на поданную претензию не последовало.

При этом неустойка рассчитывается следующим образом:

26662 рублей - размер страховой выплаты, присужденный решением суда,

.. .. ....г. - дата перечисления страховой выплаты в размере 36438 рублей,

.. .. ....г. - дата перечисления денежных средств по исполнительному листу,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 298 дней просрочки.

Итого общий размер неустойки составляет (26662*0,01)*298 = 79452,76 рублей.

Исходя из системного толкования Закона «О защите прав потребителей», истец считает, что со страховой компании также подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просят взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Власовой Т.В.: неустойку в сумме 79452,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, почтовые расходы за направление претензии 106,24 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей.

Истец Власова Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направила в суд представителя.

Представитель истца Власовой Т.В. - Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Матюжина В.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 29), в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Власовой Т.В., согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 36438 рублей 00 копеек, .. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 62421 рублей 29 копеек.

25.11.2016 г. решением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Колесовым В.А. по гражданскому делу №2-736/2016 по иску Власовой Т.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, исковые требования Власовой Т.В. удовлетворены частично - с СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца взысканы страховая выплата в размере 26662 руб., расходы за экспертизу в размере 6500 руб., штраф в размере 13331 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы — 428,29 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего взыскано - 62421 рубль 29 копеек. В удовлетворении остальных требований Власовой Т.В. было отказано. Однако истец самостоятельным иском к СПАО «Ингосстрах» от .. .. ....г. заявляет новое требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за составление претензии, почтовых расходов, расходов за составление искового заявления, расходов за подготовку пакета документов и подачу в суд, расходов на оплату услуг представителя, возникновение которого связано с правоотношением из страхового события, наступившего .. .. ....г., по которому уже принято вышеуказанное решение. Разделяя требования, вытекающие из одного спорного правоотношения, истец преследует лишь цель искусственного увеличения суммы судебных издержек в рамках двух производств, происходящих из одного правоотношения (расходы на услуги представителя, юридические расходы, почтовые расходы). Расходы по составлению и направлению претензии не подлежат взысканию, поскольку в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении исковых требований Власовой Т.В. к СПАО «Ингосстрах» считает необходимым отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов до 10000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1,2,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... минут на ул.....г..... произошло ДТП с участием транспортных средств ....... государственный регистрационный номер №... под управлением Н.А.С., и ....... государственный регистрационный номер №..., собственником которого является Власова Т.В. (л.д. 7,8). Водитель Н.А.С. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... государственный регистрационный номер №..., застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №..., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.11). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр. Страховая выплата составила 36438 рублей, перечисленная .. .. ....г. (л.д. 15).

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком было недостаточно, истец обратилась в .......». Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 63100 рублей, за составление заключения было оплачено 6500 рублей.

25.11.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по иску Власовой Т.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты было принято решение в пользу Власовой Т.В. взысканы страховая выплата в размере 26662 руб., расходы за экспертизу в размере 6500 руб., штраф в размере 13331 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы - 428,29 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего взыскано - 62421 рубль 29 копеек. В удовлетворении остальных требований Власовой Т.В. было отказано (л.д. 17).

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Власовой Т.В. 62421 рублей 29 копеек (л.д. 16).

Требование о взыскании неустойки не были заявлены истцом в судебном процессе о взыскании страхового возмещения, и истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки (л.д. 12), которая была получена СПАО «Ингосстрах» .. .. ....г. (л.д. 14). До настоящего времени требования указанные в претензии со стороны ответчика удовлетворены не были.

При данных обстоятельствах неустойка рассчитывается следующим образом:

Общий размер неустойки составляет (26662*0,01)*298 = 79452,76 рублей, где 26 662 руб. - сумма долга, на которую подлежат уплате пеня, 298 дней просрочки - с .. .. ....г. по .. .. ....г..(.. .. ....г. - дата перечисления страховой выплаты в размере 36438 рублей, .. .. ....г. - дата перечисления денежных средств по решению суда).

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, сумму и период просрочки, то, что размер заявленной неустойки превышает размер страхового возмещения, в связи с чем неустойка утрачивает свой компенсационный характер, выступая способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из ее существа и общих принципов гражданского права, недопустимо, также учитывается баланс интересов сторон, соразмерность сумму неустойки последствиям нарушении я обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 26662 руб.

    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования уже являлись предметом рассмотрения суда и поскольку в ходе рассмотрения дела о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения было установлено нарушение прав истца со стороны страховой компании на полную и своевременную выплату страхового возмещения, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25.11.2016 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Доводы представителя ответчика о том, что расходы по составлению и направлению претензии не подлежат взысканию, поскольку в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает необоснованными, поскольку как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. В связи с этим расходы за составление претензии размере 2 000 руб. (л.д. 18), почтовые расходы за направление претензии в размере 106, 24 руб. (л.д. 13) связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 19), квитанции от .. .. ....г. (л.д. 20), договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 21) затраты истца составили 13 000 руб., из которых расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей. По мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя.

С учетом требования разумности, сложности гражданского дела, с учетом того, что требования о взыскании страхового возмещения уже были предметом рассмотрения суда, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 999,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, в пользу Власовой Т.В., ......., неустойку в размере 26 662 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля, расходы за составление претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за направление претензии в размере 106 (сто шесть) рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Власовой Т.В. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, в доход местного бюджета госпошлину в размере 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года

Судья Е.А. Багель