Определение по делу № 2-2777/2015 ~ М-3118/2015 от 28.05.2015

Дело № 2 -2777/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 01 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Александра Викторовича к Пермякову Олегу Анатольевича о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.В. обратился в суд с иском к Пермякову О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по основаниям, изложенным в иске. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 375 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 437 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом вынесен вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд в связи неподсудностью дела данному суду, поскольку после подготовки дела к судебном заседанию в суд поступила информация об ином месте жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Корнилова С.Ю. не возражала против передачи дела по подсудности в другой суд по месту регистрации и проживания отвечтика.

В судебное заседание истец, ответчикне явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, судебные извещения от ответчика возвращаются без вручения в связи с не проживанием адресата по указанному адресу, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Судом установлено, что ответчик с 20.08.2013 года имеет иную, чем указано в исковом заявлении, регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что по территориальности относится кЦентральному району г. Хабаровска.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства подразумевает, что гражданин по данному адресу постоянно или преимущественно проживает, соответственно местом жительства ответчицы является ее место регистрации.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, в том числе по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, материалы дела не содержат, сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, о чем стало известно по итогам подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку ответчик проживает на территории Центрального района г. Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Уварова Александра Викторовича к Пермякову Олегу Анатольевича о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - по подсудности на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г Хабаровска О.Я. Блажкевич