Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2019 ~ М-3278/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-4005/19

УИД 26RS0001-01-2019-007434-34

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

06 августа 2019 года                                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя истца Сидометова Т. А.-Алиевича – Запорожцева О.М. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сидометова Т. А.-Алиевича к ЖСК «Восток-7» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

дата между истцом и ответчиком (далее стороны) был заключен предварительный договор № на участие в долевом строительстве (далее Предварительный договор).

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора, его предметом являлось намерение сторон заключение «договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (позиция 3) в квартале 424 г. Ставрополя на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м. Объектом договора будет являться однокомнатная квартира № 62 (далее Квартира)».

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора, цена договора составляет 819 000 рублей.

В этот же день, т.е. дата, между сторонами был заключен договор № беспроцентного займа (далее договор займа), в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 410 000 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

В соответствии с п. 7.1. главы VII Прекращения действия договора, договор займа действует до полного погашения заемщиком (ответчиком) своих обязательств перед займодавцем (истцом).

Денежные средства по договору займа фактически передавались истцом ответчику как первоначальный взнос в качестве оплаты за квартиру.

Оставшаяся сумма стоимости квартиры должна была быть оплачена истцом в соответствии с «Графиком внесения денежных средств дольщиком по <адрес>» в следующем порядке:

20-дата - 137 000 рублей;

20-дата - 137 000 рублей;

                                20-дата - 135 000 рублей, на общую сумму 419     000 рублей, что в сумме с переданными денежными средствами по Договору займа (410 000 руб.) и составляет цену договора (819 000 руб.).

В соответствии с п. 3.1.3. Предварительного договора, ответчик брал на себя обязательство, в срок до дата заключить с истцом и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Договор долевого участия в строительстве Квартиры (далее Основной договор).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по заключению Основного договора в установленный Предварительным договором срок; реальное положение дел по адресу строительства Квартиры вызвало у истца сомнения в надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком, истец принял решение отказаться от дальнейших отношений с истцом и не стал вносить оставшуюся сумму оплаты Квартиры.

Вместе с тем денежные средства, переданные истцом ответчику по Договору займа, несмотря на неоднократные требования истца, ответчиком истцу не возвращены.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по Договору займа, которая оставлена без ответа.

Действия ответчика считаю незаконными, нарушающими права и законные интересы истца как потребителя и участника долевого строительства по следующим основаниям.

Из содержания Предварительного договора следует, что его предметом являлось намерение сторон заключить договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по результатам чего истцу должна была быть передана однокомнатная <адрес> многоквартирном доме.

Одновременно с Предварительным договором стороны, по настоянию ответчика, заключили Договор займа.

Общая сумма денежных средств, переданных по Договору займа, и денежных средств, которые истец должен была передать ответчику в соответствии с графиком платежей, составляет 819 000 рублей, т.е. сумму стоимости Квартиры по Предварительному договору.

Намерение ответчика заключить Предварительный договор и Договор займа вместо договора на участие в долевом строительстве были обусловлены тем, что на момент заключения указанных договоров у ответчика не было разрешения на строительство, и как следствие ответчик не имел права привлекать деньги инвесторов в установленном законом порядке.

Таким образом договор № беспроцентного займа от дата являлся притворной сделкой.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор не был заключен в установленный Предварительным договором срок, то истец отказался от его исполнения, по основаниям, предусмотренными ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ответчиком не исполнены вышеуказанные требования закона, с него подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Просит суд признать договор № беспроцентного займа от дата, заключенный между Сидометовым Т. А.-Алиевичем и жилищно-строительным кооперативом «Восток-7», ОГРН 1122651028785, ИНН 2634807091, притворной сделкой.

Признать денежную сумму в размере 410 000 рублей, переданную Сидометовым Т. А.-Алиевичем жилищно-строительному кооперативу «Восток-7» авансом в счет оплаты <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> (позиция 3) в квартале <адрес> <адрес>.

TOC \o "1-5" \h \z Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича денежные средства, переданные по договору № беспроцентного займа от дата в сумме 410 000 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ от дата N 214-ФЗ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 322 руб. 67 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 376 161 руб. 33 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Сидометов Т. А.-А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сидометова Т. А.-А. - Запорожцев О.М. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Восток-7», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из письма Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 следует, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 01.04.2005 года, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из ч. 3 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом, как участником долевого строительства, с одной стороны, и ответчиком, как застройщиком, с другой стороны, заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1. предварительного договора от дата, его предметом являлось намерение сторон заключение «договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (позиция 3) в квартале 424 <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м. Объектом договора будет являться однокомнатная <адрес> (далее Квартира)».

Предварительный договор представляет собой организационный договор, цель которого – организация заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились обо всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, продавец еще не имеет всех документов, необходимых для оформления договора и т.д.).

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательстве заключить в будущем основной договор.

На основании ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Так, в п. 2.1 предварительного договора от дата указано, что стороны (истец и ответчик) договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее дата.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 2.1. предварительного договора от дата указано, что цена договора (размер вклада участника долевого строительства в финансирование строительства) составляет 819 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что одновременно с заключением предварительного договора № от дата между истцом и ответчиком также был заключен договор № от дата беспроцентного займа, согласно которому истец (заимодавец) передала ответчику (заемщик) заем в размере 410 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика или наличными деньгами в кассу заемщика, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО № от дата).

В соответствии с п. 7.1. главы VII Прекращение действия договора, договор займа действует до полного погашения заемщиком (ответчиком) своих обязательств перед займодавцем (истцом).

Согласно «Графиком внесения денежных средств дольщиком по <адрес>» предварительного договора от дата, дольщик обязуется внести денежные средства в следующем порядке:

20-дата - 137 000 рублей;

20-дата - 137 000 рублей;

                                20-дата - 135 000 рублей, на общую сумму 409     000 рублей, что с учетом переданной по договору беспроцентного займа суммы в размере 410 000 рублей и составляет цену договора - 819 000 рублей, т.е. сумму стоимости квартиры по предварительному договору.

В соответствии с п. 3.1.3. Предварительного договора, ответчик брал на себя обязательство, в срок до дата заключить с истцом и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Договор долевого участия в строительстве Квартиры (далее Основной договор).

Так, с учетом существа фактически сложившихся отношений между сторонами по предварительному договору долевого участия в строительстве от дата, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами предварительного договора от дата ими действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, в связи с чем истец как участник долевого строительства надлежащим образом исполнял свои обязательства по инвестированию объекта строительства в соответствии с его стоимостью.

В судебном заседании установлено, что хоть в п. 3.1.3. предварительного договора от дата и указано, что стороны (истец и ответчик) договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее дата, но данный договор до настоящего времени между сторонами так и не заключен.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что поскольку застройщик свои обязательство по предварительному договору не выполнил, в срок до дата основной договор не заключил, истец дата предъявил ответчику заявление (вх. № 21) с просьбой расторгнуть предварительный договор и договор беспроцентного займа, вернуть денежные средства в размере 410 000 рублей. Однако ответа на данное заявление со стороны ответчика не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении каких-либо действий со стороны застройщика ЖСК «Восток-7», направленных на заключение основного договора в срок, установленный предварительным договором, и/или об отказе истца от заключения основного договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором участия в долевом строительстве №, возникшие между Сидометовым Т.А.-А. и ЖСК «Восток-7», прекращены в силу закона.

Судом установлено, что денежные средства в размере 410 000 рублей, переданные ответчику по договору беспроцентного займа, фактически являются частичной оплатой стоимости квартиры по предварительному договору от 3дата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт исполнения истцом Сидометовым Т.А.-А. своих обязательств по договору беспроцентного займа в части передачи денежных средств ответчику ЖСК «Восток-7» в размере 410 000 рублей подтверждается квитанцией к ПКО № от дата.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. договора беспроцентного займа от дата возврат заемщиком Сидометовым Т.А.-А. суммы займа должен быть осуществлен не позднее 1 года с момента подписания договора.

В соответствии с п. 7.3 договора беспроцентного займа от дата данный договор может быть досрочно прекращён по соглашению сторон, досрочным возвратом заемщиком суммы займа, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что дата, а также дата истец Сидометовым Т.А.-А. предъявил ответчику ЖСК «Восток-7» заявление о возврате уплаченной по договору беспроцентного займа от дата во исполнение предварительного договора № долевого участия в строительства от дата суммы в размере 410 000 рублей.

Соглашение сторон по вопросу расторжения договора займа не достигнуто.

С учетом существа фактически сложившихся отношений между сторонами по договору беспроцентного займа от дата и пояснений истца, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами договора займа от дата ими не преследовалась цель последующего возврата суммы займа, а действительно имелась в виду оплата стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от дата. Следовательно, договор беспроцентного займа от дата является притворной сделкой и служит формой оплаты предварительного договора от дата на участие в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Следовательно, суд считает, что с ответчика ЖСК «Восток-7» в пользу истца Сидометова Т.А.-А. подлежат взысканию денежные средства в размере 410 000 рублей, переданные истцом ответчику в займ, но фактически в счет исполнения сторонами договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ответчиком не исполнены вышеуказанные требования закона, с него подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что при заключении договора беспроцентного займа от дата истец рассчитывал на зачет переданной ею ответчику ЖСК «Восток-7» суммы займа в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от дата.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, основной договор долевого участия между сторонами так и не был заключен, в связи с чем истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора беспроцентного займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, считает необходимым при вынесении решения по существу спора принять его за основу.

Таким образом, проценты на сумму займа в размере 410 000 рублей за период с дата по дата составляют 342 222 рубля 67 копеек.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке не была исполнена ответчиком. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 376 161 рубль 33 копейки (410 000 рублей +342 222 рубля 67 копеек /2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры, а также то, что при заключении договоров истец планировала получить квартиру в установленный срок, но не получил её, что не только нарушило его имущественные права, но и причинило ему моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 723 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидометова Т. А.-Алиевича к ЖСК «Восток-7» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор № беспроцентного займа от дата, заключенный между Сидометовым Т. А.-Алиевичем и жилищно-строительным кооперативом «Восток-7», ОГРН 1122651028785, ИНН 2634807091, притворной сделкой.

Признать денежную сумму в размере 410 000 рублей, переданную Сидометовым Т. А.-Алиевичем жилищно-строительному кооперативу «Восток-7» авансом в счет оплаты <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> (позиция 3) в квартале <адрес> <адрес>.

TOC \o "1-5" \h \z Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича денежные средства в сумме 410 000 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 322 рубря 67 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 376 161 рубль 33 копейки.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в пользу Сидометова Т. А.-Алиевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении искового требования Сидометова Т. А.-Алиевича о компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей – отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива    «Восток-7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 723 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                        Н.С. Лысенко