Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8918/2014 ~ М-8571/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8918\2014 по иску Лузина ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, гаражному кооперативу «Уралец» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж, указывая, что он является членом ГК «Уралец», ему предоставлены гаражи: <адрес>. Паевые взносы им выплачены полностью. Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в постоянное (бессрочное) пользование для строительства кооперативных гаражей ГК «Уралец» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказами № и № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ нежилым строениям, расположенным на указанном земельном участке присвоены соответственно адреса: <адрес> Считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанные гаражи. Прочность, устойчивость конструктивных элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности вышеуказанные гаражи.

Истец Лузин ФИО5. в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Уралец» в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом ГК «Уралец», истцу предоставлены гаражи: <адрес> Паевые взносы истцом выплачены полностью. Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в постоянное (бессрочное) пользование для строительства кооперативных гаражей ГК «Уралец» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказами № и № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ нежилым строениям, расположенным на указанном земельном участке присвоены соответственно адреса: <адрес> Согласно техническим заключениям ООО «<данные изъяты>» установлено, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации, спорных гаражей находится в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 в том числе требованиям в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются о материалами дела, а именно: свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке, справкой о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ года, приказами о присвоении адреса № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, справками ГК «Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ года, членскими книжками, кадастровыми паспортами, техническими заключениями ООО «<данные изъяты>, техническими паспортами.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном, заседании истец является членом ГК «Уралец», полностью внёс паевые взносы за спорные гаражи, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорные гаражи.

В силу ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, как указано выше, истец имеет право собственности на спорные гаражи, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ГК «Уралец»; строения в виде гаражей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Лузиным ФИО6 право собственности на гараж <адрес>

Признать за Лузиным ФИО7 право собственности на гараж <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2014 года.