Приговор по делу № 1-75/2012 от 26.01.2012

Дело № 1-75/2012 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Козьменко А.В.

с участием государственного обвинителя: Припаньковского Е.А.

подсудимого: Прокофьева В.О.

защитника: Корнева А.А.

представившего ордер №

потерпевшего: Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокофьева В. О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев В.О. находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного дома.

Реализуя задуманное, Прокофьев В.О. в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем отжатия двери, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, откуда тайно похитил перфоратор марки «Б» с тремя насадками-пиками в ящике марки «Б» стоимостью 8 000 рублей, перфоратор марки «Ъ» в ящике марки «Э» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ООО «Й», в лице представителя Х, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев В.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в декабре, в ночное время, он проходил по <адрес>, где отжав дверь на первом этаже одного из домов, зашел внутрь, откуда хотел похитить электроинструмент, но был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Прокофьев В.О. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Прокофьева В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Прокофьев В.О. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Прокофьев В.О. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Прокофьева В.О. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Прокофьева В.О. квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болен, материальных последствий по делу не наступило, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Прокофьева В.О. усматривается рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Прокофьеву В.О. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Прокофьева В.О. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Прокофьева В.О. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокофьев В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Прокофьева В.О. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Прокофьеву В.О. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – след орудия взлома – уничтожить, перфоратор марки «Б» с тремя насадками-пиками в ящике марки «Б», перфоратор марки «Ъ» в ящике марки «Э» – передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков