Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2014 (2-800/2013;) ~ М-777/2013 от 20.12.2013

    Дело № 2-130/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино                                                                                     25 февраля 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО17. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубль; взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кредит на приобретение квартиры в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительства граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО9 В связи с реорганизацией Мотыгинского отделения № 2442 Сбербанка России все права и обязанности переданы Лесосибирскому отделению № 8217, объединение балансов произведено на ДД.ММ.ГГГГ, Мотыгинское отделение № 2442 переведено в статус внутреннего структурного подразделения – Универсальный дополнительный офис Лесосибирского отделения № 8217/022. Кредитный договор переучтён за №. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен <данные изъяты> Требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубль.

    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО8 исковые требования предъявленные к ним банком не признали, просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать, суду пояснили, что выступали поручителями по кредитному договору, поскольку доверяли ФИО4 Поскольку ФИО4 брала кредит на приобретение квартиры для себя, она и должна рассчитываться с банком за неисполнение обязательства по кредиту.

Ответчики ФИО7 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, однако ранее участвовали в предварительном судебном заседании, в ходе которого ФИО7 исковые требования банка к ней не признала, суду пояснила, что кредит брала ФИО4, которая должна нести материальную ответственность. Ответчик ФИО3 исковые требования банка признала поскольку ей известны требования закона, согласно которых поручители отвечают по долгам заемщиком солидарно с ним. Однако, до рассмотрения дела представила в суд возражение на иск, в котором указала, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита она не получала, банк не выяснил место проживания заемщика, который в настоящее время не проживает на территории Мотыгинского района, тем самым не должным образом провел работу по взысканию задолженности, чем нарушил права поручителей. Банк должен был привлечь поручителей в качестве соответчиков, однако необоснованно привлек их ответчиками по делу. Указала также, что истец не имеет право требовать взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, т.к. это не предусмотрено законом. Указала, что оплачивает кредит в сбербанке, содержит дочь, которая обучается на платной основе, в месяц ей остается сумма, которая значительно меньше прожиточного минимума.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Мотыгинским отделением 2442 ФИО12 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно срочного обязательства ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, начиная с января 2005 в сумме <данные изъяты> рублей, уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО9 заключены договоры поручительства № №, согласно которых поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ими всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик. Поручители согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором в солидарном порядке.

На основании постановления правления Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена реорганизация Мотыгинского отделения № 2442 и Лесосибирского отделении № 8217 путем перевода Мотыгинского отделения № 2442 в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Лесосибирского отделения № 8217.

В результате реорганизации, проведенной в соответствии с Постановлением Правления Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № § 04 «О реорганизации системы управления структурными подразделениями Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» переименовано в Лесосибирское отделение Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО4 сумму кредита в размере 498000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ кредит не оплачивается, тем самым обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору по погашению кредита и/или уплате.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из неустойки – <данные изъяты> рублей; процентов за кредит – <данные изъяты> рублей; задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО9 с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате неустойки и процентов, которое должно было быть исполнено не позднее <данные изъяты> Требования были отправлены банком по адресам, которые указали заемщики и поручители в договоре, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Согласно п. 5.13 кредитного договора и п. 2.4 договора поручительства заемщик и поручители обязались в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение их обязательства.

Между тем ответчики не выполнили данное ими обязательство, изменили фамилии, места жительства, регистрации и работы и не сообщили об этом банку.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что они не получали требования банка о досрочном возврате кредита в связи с образовавшейся задолженностью у заемщика по кредитному договору, не обоснованны.

В указанный срок требование банка исполнено не было.

В суде установлено, что поручитель ФИО15 изменила прежнюю фамилию и в настоящее время носит фамилию Найман, поручитель ФИО13 также изменила фамилию и в настоящее время носит фамилию Сопина, что подтверждается паспортами, представленными суду.

В связи с тем, что заемщиком ФИО4 ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, образовавшаяся задолженность по кредиту должна быть взыскана с неё, а поручители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 должны нести солидарную ответственность с ней.

Установленные судом обстоятельства в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ являются основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в равных долях, в размере <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Лесосибирского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                               судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2014 года.