Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2022 (2-4579/2021;) ~ М-4608/2021 от 15.12.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            ФИО2,

с участием:

истца                                    ФИО1,

представителя ответчика                     ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что истец проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 в квартире истца произошло залитие водой из стояка в <адрес>, где проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой составить акт о залитии с указанием причины, заявка оставлена без ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением об осмотре квартиры экспертом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» №з стоимость восстановительных работ составила 222101 рубль, стоимость движимого имущества, получившего повреждения 18 741 рубль, за услуги эксперта уплачено 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 265842 рубля, в том числе 222 101 рубль – стоимость восстановительного ремонта, 18741 - стоимость поврежденного имущества, 20000 рублей – стоимость услуг эксперта, 5000 рублей – компенсация морального вреда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 260842 рублей, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, судебные расходы в размере 31700 рублей, в том числе 30000 рублей – представительские услуги, 1500 рублей – стоимость услуг нотариуса, 200 рублей – стоимость ценного письма с претензией, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также взыскать с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора.

В судебном заседании истцом и представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, условия которого представлены суду в письменном виде.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, ФИО6 не возражал против возмещения ущерба в пользу истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на указанных в нем условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцом и директором ООО УПРАВДОМ», полномочия которого судом проверены.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ», по условиям которого:

    По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

    В свою очередь Ответчик обязуется выплатить ФИО1 денежное возмещение в размере 210 000 (Двести десять тысяч рублей) в том числе:

    160 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта,

    20 000 руб. - стоимость услуг эксперта (согласно договору №з);

    30 000 руб. - стоимость услуг представителя (согласно договору №)

    Выплаты должны быть произведены в следующие сроки:

-до ДД.ММ.ГГГГ-70 000 руб.

-до ДД.ММ.ГГГГ-70 000 руб.

-до ДД.ММ.ГГГГ-70 000 руб.

        В случае нарушения сроков выплаты денежных средств ООО «УПРАВДОМ» выплачивает ФИО1 неустойку в размере 50% (Пятьдесят процентов) от суммы просроченного платежа. Оплата неустойки производится совместно с выплатой основного долга.

            3.    В случае возникновения повторного залития <адрес> в <адрес> по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД до того, как ФИО1 будут произведены ремонтные работы, материальному возмещению подлежат только вновь образовавшиеся повреждения. Повреждения, отраженные в акте №а от 15.11.2021г., повторному возмещению не подлежат.

        4.    Возмещение судебных расходов, связанных с настоящим гражданским делом, производится Ответчиком. При этом размер возмещения учтен в составе суммы, предусмотренной пунктом 2 настоящего Соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» о взыскании денежных средств – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                            Т.Н. Шумилова