Приговор по делу № 1-362/2020 от 29.04.2020

1-362/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 июня 2020 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... Цыбеновой З.Е., Иванютиной Н.А.,

подсудимой Вачаевой А.Ш., её защитника – адвоката Убонеевой Т.Н.,

при секретаре Оленниковой Т.А., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вачаевой Анны Шавкатовны, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вачаева А.Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Г. А.Н., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Вачаева А.Ш. и Г. А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире последнего по адресу: ..., где между ними произошла ссора, в ходе которой Г. в адрес Вачаевой высказал оскорбления в нецензурной форме, схватил за руки и за одежду последнюю, после чего отпустил её. Вачаева там же и в то же время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Г., взяла со стола сапожный нож и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла им Г. один удар в живот и два удара в грудную клетку слева, причинив последнему следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, множественными повреждениями тонкой кишки, двенадцатиперстной кишки, серозной оболочки желудка, и раневой канал проникает в забрюшинное пространство с повреждение поясничной мышцы слева, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- проникающие колото-резаные раны (2) грудной клетки слева с ранениями 3, 4 сегментов верхней доли левого легкого повлекшее осумкованный пневмогидроторакс слева и малый гидроторакс справа, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. После чего Вачаева А.Ш. самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Подсудимая Вачаева А.Ш.в судебном заседании вину признала в полном объёме суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она была в гостях у своего знакомого Г. по адресу: ... Республики Бурятия, где они вдвоём распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что тот сделал ей замечание по поводу того, что она громко разговаривает, а она пыталась тому объяснить, что у неё такой голос, но тот ее не понял, и они в ходе ссоры стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры она подошла к Г., тот встал со стула и схватил ее за грудки и за предплечья. Она ощутила боль, затем Г. отпустил ее и снова сел на ст... разозлилась на Г. из-за того, что тот сделал ей больно, и взяла со стола сапожный нож с широким лезвием и перчаткой на рукояти в правую руку, после чего, стоя лицом к Г., который сидел на стуле, нанесла этим ножом 2 удара в область груди слева и 1 раз в область живота слева. Убивать она Г. не хотела, хотела лишь причинить тому боль, так как разозлилась из-за того, что тот больно схватил ее за руки. После этого она вместе с ножом вышла из квартиры. Постучалась кому-то из соседей, чтобы вызвали скорую, так как у неё не было телефона. Далее она вышла на улицу, где во дворе дома выбросила нож в мусорный контейнер.

Помимо признательных показаний Вачаевой А.Ш. суд находит, что вина последней в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего Г. А.Н. и свидетелей Т., К.2, П., К.

Так, из показаний потерпевшего Г. А.Н. на следствии следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе распития спиртного между ним и Вачаевой А.Ш. произошла ссора, так как он стал делать замечания по поводу того, что та громко разговаривает и допускает в его адрес грубые неуважительные реплики. Его это обижало, он требовал уважения к себе, так как он гораздо старше её, но последняя игнорировала его требования. В ходе ссоры он также стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. В ответ на что, Вачаева подошла к нему, когда он сидел за столом и продолжила кричать на него. Тогда он схватил Вачаеву за одежду и стал оскорблять нецензурной бранью. В этот момент около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел на стуле лицом к ней, последняя стояла перед ним лицом, она схватила правой рукой со стола его нож без рукоятки, для разрезания резиновых подошв с широким лезвием, которым ударила его в грудную клетку слева 2 раза и 1 раз в живот слева, чем причинила ему боль. На нем была кофта, которая повредилась от её ударов. Ему стало плохо, он стал слабеть, лег на кровать, после чего потерял сознание. Он пришел в себя в больнице. Претензий к Вачаевой не имеет, так как он также оскорблял её. (т.1 л.д. 47-48, 49-50)

Из показаний свидетеля Т. на следствии следует, что она проживает по адресу: ..., работает фельдшером ГБУ ССМП. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней постучался молодой человек по имени Сергей, который сказал, что в ... лежит Г., с телесными повреждениями, в крови. Она поднялась в его квартиру и обнаружила, что Г. лежит на кровати, на спине в одежде, у него в области груди слева около сердца имелись 2 (ножевых) ранения шириной около 4 см. Третье ранение в области брюшной стенки слева. Она осмотрела рану, та была не просохшей, следов крови не было. Г. был в сознании, ничего не пояснял, на ее вопросы кто его порезал, пояснил, что не знает. Был ли тот в состоянии опьянения, она пояснить не может, жаловался на боли в животе. Обстоятельства получения ранений, не пояснял. Она вышла в подъезд, на площадке 2 этажа находились незнакомые ей двое парней и девушка, в которой она узнает Вачаеву, с их диалога она поняла, что девушка порезала Г., однако утверждать не может, та пояснила, что ответит за все сама. (т.1, л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля К.2 на следствии следует, что она проживает по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ее муж привел домой двоих молодых людей по имени К. и Анна, т.к. им негде жить и он предложил им пожить у них в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла с работы и увидела, что возле дома стоит скорая помощь. Они поднялись домой К. и Анна сидели в квартире. Анна рассказала, что порезала их соседа, который живет во второй половине 2 этажа. Порезала 2-3 раза по телу, с какой целью она не знает. Обстоятельства ей неизвестны. (т.1, л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля П. на следствии следует,что он арендует ... вместе с гражданской супругой К.2, 1974 г.р. В начале января 2020 года он встретился со своим другом по имени Игорь, с ним были двое его знакомых К. и Анна, он с ними распил спиртное. Затем он, Анна и К. поехали к нему домой для того, чтобы выпить спиртное. С того времени Анна и К. стали жить у них. ДД.ММ.ГГГГ он с утра ушел на работу. После работы он и его жена приехали домой. Они зашли во двор дома и увидели скорую помощь. К ним вышла навстречу соседка и попросила помочь вынести человека. Время было примерно 18 часов 40 минут. В подъезде на площадке у их квартиры они встретили Аню. Та сидела и плакала, и ответила, что ударила его два раза ножом. Он спросил, каким ножом, она ответила, что его. Про кого она говорила, он не понял. Просто она сказала, что тот «заназил» и поэтому она его порезала. (т.1л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля К.на следствии следует, чтоВачаева А.Ш. его сожительница, ДД.ММ.ГГГГ утром он и Анна находились дома у соседа Г. из .... 20 по ..., где распивали спиртное. Спустя 1 час он пошёл домой спать, а Анна осталась у соседа дома. Проснулся он в вечернее время, было темно, точное время он не знает. Проснулся от шума в подъезде, вышел и увидел, как соседа выносят на носилках сотрудники скорой помощи. После чего их с Анной забрали в отдел полиции. В отделе полиции Анна сказала ему, что произошла ссора с соседом и она нанесла тому несколько ранений ножом. Подробности он не уточнил. Вачаеву характеризует с положительной стороны, сожительствуют с октября 2019 года. Конфликтных ситуаций между ними не возникало. Анна работает на автомойке «Кузя». Спиртное пьет редко. (т.1, л.д. 65-66)

Из рапорта дежурного УМВД России по ... ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут поступило сообщение о том, что в БСМП Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее, под вопросом, колото-резаное ранение левого подреберья с повреждением селезенки, проникающее, под вопросом. (т.1, л.д.13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: ...60. В ходе осмотра изъяты кофта розового цвета, нож с перчаткой. (т.1, л.д. 17-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кофта розового цвета, нож, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1, л.д. 23-29, 30)

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Г. А.Н. имеются следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, множественными повреждениями тонкой кишки, двенадцатиперстной кишки, серозной оболочки желудка, и раневой канал проникает в забрюшинное пространство с повреждением поясничной мышцы слева -причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Проникающие колото-резаные раны (2) грудной клетки слева с ранениями 3, 4 сегментов верхней доли левого легкого повлекшее осумкованный пневмогидроторакс слева и малый гидроторакс справа - причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. (т.1, л.д. 36-42)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Так, вина Вачаевой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями подсудимой в суде, оглашенными показаниями потерпевшего Г. свидетелей Т., К.2, П., К. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Вачаева, на почве личной неприязни, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего Г., который в нецензурной форме оскорбил подсудимую, хватал её за руки и за одежду, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшему Г. удары ножом в грудную клетку слева и в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

О наличии умысла Вачаевой А.Ш. на причинение тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Вачаева нанесла Г. с достаточной силой удары ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и брюшную полость, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. Вачаева осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала его наступления.

Установлено, что Вачаева при нанесении удара Г. использовала колюще-режущее свойство острого ножа, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Из показаний подсудимой, потерпевшего, видно, что в момент совершения Вачаевой преступления, какого-либо посягательства на её жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Г. не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Вачаева действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, в момент совершения преступления Вачаева в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. В судебном заседании подсудимая адекватно реагировала на судебную ситуацию. Вачаева вменяема, признаков психического расстройства не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Вачаевой А.Ш. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Вачаевой А.Ш. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, возраст, состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вачаевой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Вачаева на следствии и в суде вину признала полностью, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья её ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать Вачаеву.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания Вачаевой, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по ходатайству стороны обвинения.

Учитывая личность Вачаевой, конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения в отношении Вачаевой положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Вачаевой применить положения ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ч.1 ст. 82 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку ребенок Вачаевой А.Ш. – Злата, 2015 года рождения, находится под временной опекой у ФИО18

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное Вачаевой А.Ш. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Вачаевой А.Ш., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденной необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, по вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокатам Леонтьеву С.А. и Убонеевой Т.Н. за оказание юридической помощи Вачаевой по назначению: на стадии предварительного следствия адвокату Леонтьеву С.А. оплачено 12 900 рублей, в суде - 3 750 рублей, адвокату Убонеевой Т.Н. в суде оплачено 3750 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Вачаевой от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вачаеву Анну Шавкатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вачаевой А.Ш. в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять Вачаеву А.Ш. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вачаевой А.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Вачаевой А.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кофту – вернуть по принадлежности, нож – уничтожить.

Взыскать с Вачаевой Анны Шавкатовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20400 ( ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова