Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7771/2015 ~ М-6728/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7771/2015 по иску <данные изъяты>» к Пальникову ФИО7 о взыскании ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58942 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что 07.07.2014 автомобилем Ford г.н. №, под управлением ФИО4 произошел наезд на пешехода Пальникова ФИО8 В ходе административного расследования было установлено, что виновником в причинении механических повреждений был признан ответчик, нарушивший п. 4.3 ПДД РФ. Между истцом и ФИО5 22.09.2013 заключен договор добровольного страхования, на основании которого истец перечислил денежную сумму 58942 руб. на восстановительный ремонт автомобиля. В силу ст. 965 ГК РФ просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчика.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО5

    Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки третьего лица суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

22 сентября 2013 года третье лицо заключил с истцом договор добровольного страхования транспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию при наступлении страхового случая «Ущерб» в отношении транспортного средства марки, модели «Ford Focus» регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с 22.09.2013 по 21.09.2014, что подтверждается полисом добровольного страхования № № от 22.09.2013.

07.07.2014 около 20 часов напротив строения № на <адрес> в <адрес> по вине ответчика, нарушившего п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, автомобиль марки, модели «Ford Focus» регистрационный знак №, под управлением третьего лица, получил механические повреждения. Командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 08.09.2014 принял постановление о том, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за нарушение ответчиком п. 4.2 Правил дорожного движения РФ, не возбуждать в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку автомобиль от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Из страхового акта по убытку от 01.10.2014, установлено, что заявление о выплате страхового возмещения истец принял, удовлетворил, выдал третьему лицу направление на СТОА в <данные изъяты> Согласно заказу-наряду <данные изъяты> № № от 29.01.2015, Приема - сдаточного акта от 29.01.2015, Калькуляции от 29.09.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58.942 руб. Истец платежным поручением № от 13.03.2015 перечислил на счет <данные изъяты> за ремонт автомобиля 58942 руб.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /стр. 965 ГК РФ/.

Вина ответчика в причинении ущерба автомобилю третьего лица судом установлена, страховое возмещение истец выплатил третьему лицу, поэтому истец имеет право в силу ст. 965 ГК РФ на получение с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату. Сумма ущерба в размере 58942 руб. подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1790,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пальникова ФИО9 в пользу <данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 58942 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 26 копеек, всего 60910 рублей 26 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 года.