Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-34/2013 - (4А-1298/2012) от 13.12.2012

44-а-1298/2012

44-а-34/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу /должность/ ООО УК «***» Шиловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Перми от 19.09.2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении /должность/ ООО УК «***» Шиловой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2012 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Индустриального района г.Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении /должность/ ООО УК «***» Шиловой Н.В. в связи с тем, что она, как должностное лицо ООО УК «***», в нарушение п.п.5.3, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года №4, не обеспечила надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.****. При проведении осмотра территории 05.09.2012 года в 15:15 по указанному адресу было зафиксировано наличие мусора на придомовой территории со стороны фасада здания (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Перми от 19.09.2012 года Шилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», ей, как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей (л.д.10).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27.11.2012 года от 27.11.2012 года постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Перми от 19.09.2012 года о назначении Шиловой Н.В. наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей на основании ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения (л.д.41).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.12.2012 года, Шилова Н.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 29.12.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 7.7. Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4 (далее -Правила) территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Пунктом 5.3 Правил определено, что уборка территории города в летний период производится с целью ликвидации загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя.. . сбор мусора со всей территории.

В поступившей надзорной жалобе Шилова Н.В. указывает, что при рассмотрении административного дела судьей районного суда не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: не был учтен договор управления многоквартирным домом, не исследован вопрос о границах земельного участка под многоквартирным домом, не установлено расстояние от фасада, на котором находился мусор, обследование территории многоквартирного дома было произведено единолично, на фотографиях отсутствует адресная табличка. Ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о времени проведения последней уборки, а также поступали ли обращения от жильцов дома относительно ненадлежащей уборки. Кроме того, указывает, что судом не разрешался вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, неправомерно указано на общественную опасность совершенного деяния.

Вина Шиловой Н.В., как /должность/ ООО УК «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), фотографиями места придомовой территории по адресу: г.Пермь, ул.**** (.д.4-5), выпиской из жилфонда за 2011 год, согласно которой многоквартирный жилой дом по ул.**** г.Перми находится в управлении ООО УК «***» (л.д.6), актом обследования территории (л.д.7).

Из акта обследования территории многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.**** г.Перми следует, что обследование территории дома было произведено главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Индустриального района г.Перми совместно с представителем ООО УК «***» -инженером по благоустройству придомовых территорий Г., которая отказалась от подписи в акте (л.д.7). При этом каких-либо замечаний относительно того, что было произведено обследование территории не попадающей в зону обслуживания ООО УК «***», указанный акт не содержит.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 09.03.2007 года №** управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества дома в порядке и объеме, указанным в приложении №2 к настоящему договору (л.д.18).

При этом, в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установление порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установление требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры, является компетенцией Пермской городской Думы, утвердившей своим решением от 29.01.2008 года № 4 соответствующие Правила благоустройства и содержания территории города Перми, не соблюдение которых, является основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, не исследование судьей районного суда договора управления многоквартирным домом, отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влечет.

То, что судом не исследовался вопрос о времени проведения последней уборки придомовой территории, а также поступали ли обращения от жильцов дома относительно ненадлежащей уборки, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», является факт неисполнения или нарушения муниципальных нормативных актов в отношении организации благоустройства территории муниципального образования, и, такой факт при проведении обследования территории многоквартирного дома, был установлен.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное Шиловой Н.В. правонарушение выражено в неисполнении муниципального правового акта, регламентирующего порядок благоустройства и содержание территории города, мировой судья и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Общественная опасность совершенного Шиловой Н.В. административного правонарушения выражена в несоблюдении должностным лицом нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, принятого в пределах полномочий, в целях организации благоустройства территории муниципального образования.

Вывод о наличии в действиях Шиловой Н.В., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Шиловой Н.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17. ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Перми от 19.09.2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27.11.2012 года оставить без изменения, жалобу Шиловой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.