Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4886/2020 ~ М-3903/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1-4886/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи      Калининой Н.Н.,

при секретаре Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

09 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Сигиды В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года истец Сигида В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 121 971,09 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, неустойку в размере 323 223,15 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за 1 день в сумме 1 219,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оценке в сумме 2 189 руб., курьерские расходы в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 214,78 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 750 руб.

Истец Сигида В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался. Его представитель по доверенности Харламова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Жажина Н.А. в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным.

Третьи лица Богомолов А.А., Клочкова Е.М., Кузнецов В.И., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 в районе д.87Б по ул.Родниковая г.Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Богомолов А.А., управляя принадлежащим Кузнецову В.И. автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Клочковой Е.М., который был смещен вперед, в результате чего произошел наезд автомобиля Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №, на стоящий автомобиль Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Вина Богомолова А.А. в указанном столкновении транспортных средств в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Гражданская ответственность Богомолова А.А. при управлении автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

26.02.2020 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно отчету ООО «Эксперт Оценки» от 11.03.2020, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей – 57 976 руб., с учетом износа – 33 900 руб.

16.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 33 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец организовал и провел у ИП Боровикова Д.С. независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, причиненный автомобилю истца ущерб без учета износа определен в размере 352 581 руб., с учетом износа – 185 763 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 245 812,50 руб., стоимость годных остатков – 33 257,45 руб.

07.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оценку, предоставив страховщику экспертное заключение ИП Боровикова Д.С. № 27-03/2020,

10.04.2020 ООО «Эксперт Оценки» произведена повторная оценка причиненного истцу ущерба, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 117 818 руб., с учетом износа – 65 700 руб.

21.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме 31 800 руб., выплата расходов на независимую экспертизу в сумме 7 811 руб., неустойки в сумме 5 724 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 146 855,05 руб., расходов на независимую оценку в сумме 2 189 руб., неустойки в сумме 63 194,02 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 115 639 руб., с учетом износа – 64 800 руб., рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия – 248 900 руб., величина годных остатков экспертом не определялась, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает среднюю стоимость транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 07.06.2020 № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сигиды В.А. взыскана неустойка за период с 19.03.2020 по 21.04.2020 в сумме 5 088 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные заключения ООО «Эксперт Оценки» и ООО «ЭПУ «Эксперт Права», суд приходит к выводу, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведена формально, без исследования обстоятельств ДТП и анализа возможности возникновения заявленных истцом повреждений в виде повреждения КПП в сборе при установленном при первичном осмотре повреждении корпуса КПП (л.д.85), дополнительный осмотр транспортного средства истца, с учетом данных обстоятельств, разбор КПП, также не осуществлялся ни экспертом страховой компании, ни экспертом финансового уполномоченного. При этом в стоимость работ согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» от 11.03.2020 включены работы по проверке КПП в сборе (л.д.69), в экспертном заключении ООО «Эксперт Оценки» от 10.04.2020 данные работы отсутствуют (л.д.83-84). Фактически данными экспертами лишь произведен пересчет стоимости восстановительного ремонта повреждений, установленных при первичном осмотре.

С учетом указанных обстоятельств, неполноты представленных суду заключений ООО «Эксперт Оценки» и ООО «Эксперт права», судом по делу назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЦНТИ» №, АКПП автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный знак О379СТ40, с учетом повреждений, полученных АКПП а результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2020, подлежит замене в сборе. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный знак О379СТ40, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно ЕМР ЦБ РФ составляет без учета износа 271 500 руб., с учетом износа — 147 000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «ЦНТИ», суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Доводы экспертного заключения подробно мотивированы, основаны на расчетах, сделаны с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Указанное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий Богомолова А.А. имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.Поскольку риск гражданской ответственности в сумме 121 971 рублей застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику.Поскольку на основании исследования представленных в дело доказательств судом установлен факт повреждения автомобиля истца в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, необходимом для устранения повреждений, возникших в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, - в сумме в сумме 121 971 рублей Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 60 985 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 22.04.2020 по 09.12.2020 составляет 323 223,15 руб. (121 971,09 руб. * 1% * 233 дня). В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки. Учитывая изложенное, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд определяет неустойку за указанный выше период в сумме 30 000 рублей, полагая данный размер разумным. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом В силу п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 10.12.2020 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 1 219,71 руб. х на количество дней просрочки, но не более 359 188 руб. (400 000 руб. (размер страховой суммы) – 30 000 руб. (размер взысканной неустойки) - 5 088 руб. (оплаченная неустойка) - 5 724 руб. (оплаченная неустойка)). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме по оценке в сумме 2 189 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей и 214,78 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 750 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сигиды В.А. страховое возмещение в сумме 121 971 рублей, штраф в размере 60 985 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., неустойку с 10.12.2020 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 1 219,71 руб. х на количество дней просрочки, но не более 359 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в сумме 2 189 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей и 214,78 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 750 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4539рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.12.2020