Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-87/2017 от 09.03.2017

          Дело №12-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     «11» апреля 2017 года                                           г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием заявителя Дмитриева А.А.,

рассмотрев жалобу Дмитриева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитриев ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

                                                   у с т а н о в и л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания по Елизовскому району и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В жалобе Дмитриев А.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании у мирового судьи, так как находился в это время по семейным обстоятельствам в городе Москва. Штраф за административное правонарушение, возбужденное против него, был уплачен до назначения судебного разбирательства.

В судебном заседании Дмитриев А.А., доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Дмитриева А.А., считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неуплата административного штрафа в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предметом рассмотрения по настоящему делу является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

    Виновность Дмитриева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копиями платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3,8,16,17,18,19).

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Дмитриева А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Дмитриева А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. получил судебную повестку о явке в мировой участок №20 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении (л.д.14), согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. просил перенести судебное заседание в связи с тем, что находится на лечении в г.Москва (л.д.22), ходатайство Дмитриева А.А. было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), согласно справкам ДД.ММ.ГГГГ номера телефонов Дмитриева А.А. указанные в деле были недоступны (л.д.24,25,26), согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. просил перенести судебное заседание в связи с тем, что находится на лечении в г. Москва, вернется в Камчатский край в течение недели, больничный лист и копии билетов предоставит в суд по прибытии, повестку не получал, за него её получила его мать и сообщила о предстоящем судебном заседании вчера (л.д.27). В судебном заседании ходатайство Дмитриева А.А. оставлено без удовлетворения, поскольку Дмитриевым А.А. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставлено. Дело было рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу (л.д.29-30).

Согласно приложенным к жалобе копиям посадочных талонов, Дмитриев А.А. убыл в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ, является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Поскольку мировой судья выполнил требование статьи 29.4 КоАП РФ, о надлежащем извещении Дмитриева А.А. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Обращаясь с ходатайством об отложении рассмотрения дела по причине своего нахождения в г. Москве на лечении, Дмитриев А.А. не представил мировому судье подтверждающие документы.

Если Дмитриев А.А. находил для себя невозможным либо нежелательным лично участвовать в рассмотрении дела, он имел право воспользоваться юридической помощью защитника.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок давности привлечения Дмитриева А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, обоснованно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел по существу дело об административном правонарушении в отношении последнего в его отсутствие.

Кроме того, право на личное участие в рассмотрении дела Дмитриев А.А. реализовал в районном суде. Давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Приводимые им доводы, являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы Дмитриева А.А. о том, что штраф за административное правонарушение, возбужденное против него, был уплачен до назначения судебного разбирательства, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриева А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы уплата штрафа по истечении срока не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

         Между тем, суд обращает внимание, что должностным лицом неверно исчислен срок вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

При привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, необходимо учитывать, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является установление даты вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца, и данный срок подлежит исчислению по истечении шестидесяти дней с даты вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Согласно копии уведомления, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по месту жительства Дмитриева А.А. была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ через любой банк, отделение Почты России по реквизитам, указанным в постановлении.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, штраф оплачен Дмитриевым А.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Наказание в виде административного штрафа назначено Дмитриеву А.А. с учетом личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

         Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.Н. Соловьёв