Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 от 03.10.2022

    Дело № 2-766/2023

УИД 63RS0044-01-2022-005401-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием истца Рудаковой В.П., ее представителя Ягудиной Э.М.,

ответчика Жмурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2022 по иску Рудаковой Валентины Петровны к Жмурову Андрею Анатольевичу, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов и пользования имуществом,

установил:

Рудакова В.П. обратилась в Железнодорожного районный суд г.Самары с иском к Жмурову А.А. об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов и пользования имуществом, в обоснование требований указав, что земельный участок площадью 507 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей (2/3 доли) и ответчику (1/3 доля). Право собственности признано решением суда. После вступления решения в законную силу, для постановки земельного участка на кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Ответчик отказался участвовать в несении расходов по составлению межевого плана. Она неоднократно приглашала ответчика в МФЦ для совместной подачи документов о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако он игнорирует приглашения. При этом и она, и ответчик были привлечены к административной ответственности за использование земельного участка без оформления права собственности. Кроме чинения препятствий в оформлении земельного участка, ответчик неадекватно ведет себя в ее, Рудаковой В.П., отношении. Когда она приходит в свой дом, он выгоняет ее, кричит на нее, говорит, что все принадлежит ему, и он никому ничего не отдаст. Ответчик занял весь земельный участок и все ее подсобные помещения. Кроме того, ответчик заменил входную калитку на земельный участок, установив ее неправильно, очень низко к земле. Поскольку калитка металлическая и тяжелая, чтобы войти во двор она вынуждена сначала из-под нее выкапывать землю, чтобы ее открыть. Также ответчик поставил второй замок на калитку, от которой не дает ей ключи, всячески препятствуя проходу на земельный участок. Ответчик препятствует ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом, физически угрожая и психологически воздействуя. Категорически отказывается подавать заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет и в регистрации права собственности. Просит обязать Жмурова А.А. не чинить ей препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок: постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020. Обязать Жмурова А.А. не чинить ей препятствий в праве собственности: освободить принадлежащие ей надворные постройки; освободить часть земельного участка; переустановить входную калитку на земельный участок; передать комплект ключей от второго замка, установленного на калитке. Взыскать со Жмурова А.А. расходы на изготовление технического плана земельного участка в размере 6.000 рублей.

Заочным решением от 13.12.2022 исковые требования Рудаковой В.П. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 09.01.2023 заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования уточнила. Просит обязать Жмурова А.А. не чинить ей препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок: постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020. Обязать Жмурова А.А. не чинить препятствий в праве собственности: освободить принадлежащую ей надворную постройку - сарай; освободить часть земельного участка площадью 185 кв.м, переданного в пользование Рудаковой В.П. решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.07.2016 по гражданскому делу № 2-2274/2016; переустановить входную калитку на земельный участок; передать комплект ключей от второго замка, установленного на калитке. Взыскать со Жмурова А.А. расходы на изготовление технического плана земельного участка в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании истец Рудакова В.П., ее представитель Ягудина Э.Ш., действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержали. Уточнив, что в ходе рассмотрения данного дела земельный участок постановлен на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что на земельном участке расположены надворные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано. Однако с 1977 года сложился порядок пользования хозяйственными постройками, в соответствии с которым в пользовании матери истца Финагиной А.Г. находился сарай площадью 11 кв.м, который в настоящее время занимает ответчик, хранит в нем свои вещи. Земельный участок площадью 185 кв.м, переданный в ее пользование решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.07.2016 по гражданскому делу № 2-2274/2016, также занимает ответчик, хранит на нем строительный мусор. На часть земельного участка ответчика можно войти через калитку, расположенную в его части. Однако ответчик заменил калитку, установленную напротив части жилого дома, принадлежащей истцу, таким образом, что она не имеет возможности ее открыть, калитка расположена очень низко. Кроме того, в эту калитку ответчик врезал второй замок, ключ от которого истцу не дает, мотивируя тем, что он всегда дома, а на второй замок калитку не закрывает.

Ответчик Жмуров А.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, в ходе рассмотрения дела право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано. Калитку напротив части жилого дома, принадлежащей истцу, установил он, Жмуров А.А., по просьбе Рудаковой В.П. Денежные средства за установку калитки она ему до настоящего времени не отдала. Калитка открывается свободно, в нее входит его дочь 12 лет, не испытывая затруднений. Он, Жмуров А.А., калиткой не пользуется. На калитке был установлен второй замок, который он в настоящее время демонтировал, поскольку ключи от второго замка потеряны. Сараем истца он не пользуется, в нем хранятся вещи, которые ему не принадлежат. Требования о взыскании 6.000 рублей за составление межевого плана земельного участка он не признает, поскольку Рудакова В.П. не отдала ему деньги за калитку, установленную по ее просьбе.

Выслушав пояснения сторон, обозрев видеозапись, обозрев земельный участок и надворные постройки в выездном судебном заседании, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020 по иску Рудаковой В.П. к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Жмурову А.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Жмурова А.А. о признании общей долевой собственности на земельный участок, судом признано право общей долевой собственности за Рудаковой В.П. (2/3) и Жмуровым А.А. (1/3) на земельный участок площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, переулок Карьерный, дом 41 (л.д. 10-12, 71-72).

В силу требований п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Судом установлено, что в целях постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок Руднева В.П. неоднократно обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостанавливались, в связи с тем, что с таким заявлением должны обратиться все участники общей долевой собственности (л.д. 35-38, 51, 73).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороны совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 146-149), в связи с чем в удовлетворении требований об обязании Жмурова А.А. не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок: постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности следует отказать, поскольку право истца восстановлено в ходе судебного разбирательства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.07.2016 по гражданскому делу № 2-2274/2016 по иску Рудаковой В.П. к Жмурову А.А., по встречному иску Жмурова А.А. к Рудаковой В.П. судом определен порядок пользования земельным участком площадью 507 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с установленным порядком в пользование Жмурову А.А. предоставлен земельный участок площадью 322,00 кв.м, в пользование Рудаковой В.П. – оставшаяся часть земельного участка площадью 185 кв.м. Решение вступило в законную силу 26.10.2016 (л.д. 121-124).

На основании пояснений истца, обозревавшейся видеозаписи посещения истцом принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, фототаблицы (л.д. 78-80), а также по результатам выездного судебного заседания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, судом установлено, что Жмуровым А.А. чинятся препятствия Рудневой В.П. в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 185 кв.м, который занят строительным мусором.

При указанных обстоятельства требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 185 кв.м (л.д. 135, 150) путем его освобождения от строительного мусора (строительных материалов), являются законными и подлежат удовлетворению.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что входная калитка, установленная Жмуровым А.А. на земельном участке открывается свободно, в связи с чем требования истца об обязании ответчика переустановить входную калитку на земельный участок подлежат отклонению, т.к. наличие препятствий в ее открывании истцом не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

Требования истца об обязании ответчика передать ей ключи от второго замка, установленного ответчиком на входную калитку, подлежат отклонению, поскольку ходе судебного разбирательства ответчиком второй замок был демонтирован, что подтверждено представленной суду на обозревание фотографией.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Рудакова В.П. понесла расходы в целях постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности в интересах всех сособственников земельного участка: Рудаковой В.П. и Жмурова А.А.

Расходы истца состоят из оплаты кадастровых работ по подготовке межевого плана. Стоимость работ составила 12.000 рублей, что подтверждается договором подряда и квитанцией (л.д. 55-57).

Межевой план подготовлен (л.д. 58-66).

Поскольку данные расходы понесены истцом единолично, но в том числе в интересах ответчика, расходы являлись необходимыми в целях реализации прав двух собственников земельного участка, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика половины стоимости понесенных расходов, что составляет 6.000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудаковой Валентины Петровны удовлетворить частично.

Обязать Жмурова Андрея Анатольевича (паспорт №) освободить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 185 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать со Жмурова Андрея Анатольевича (паспорт №) в пользу Рудаковой Валентины Петровны (паспорт №) расходы на изготовление технического плана земельного участка в размере 6.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 6.300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий судья                     (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь