Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2017 ~ М-116/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                                                   город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием представителя Федерального государственного казенного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, ответчика Сибряева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении <данные изъяты> Сибряева Андрея Анатольевича к материальной ответственности,

установил:

начальник Федерального государственного казенного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «426 ВГ» МО РФ) обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что Сибряев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «426 ВГ» МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которой в филиале № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ были выявлены нарушения по неправомерному списанию материальных ценностей по службе связи и продовольственной службе, в связи с чем государству причинен ущерб в размере 996 176 рублей 92 копейки. По мнению командования, данный ущерб образовалась в результате незаконных действий ответчика, связанных с нарушением его приказами (распоряжениями) установленного порядка учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества, а также не принявшего необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного военной организации ущерба.

Представитель ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, а также начальника указанного учреждения ФИО1 в судебном заседании с учетом уточненных требований, просила суд иск удовлетворить на общую сумму 845 978 рублей 38 копеек, так как сумма ущерба по продовольственной службе была уменьшена Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, а другая часть ущерба возмещена должностными лицами филиала. Одновременно представитель истца пояснила, что согласно акту ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями начальника структурного подразделения <данные изъяты> Сибряева, который отвечает за состояние и сохранность военного имущества, а также материальное обеспечение, допущены нарушения, связанные с несоответствием фактического количества пациентов проходивших лечение, с данными по количеству питающихся указанных в книге учёта движения питающихся филиала № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, в результате чего по мнению ревизионной группы государству был причинен ущерб, путем завышения объемов выполненных работ при организации питания военнослужащих. Также представитель истца пояснила, что Сибряев по результатам данной ревизии к материальной ответственности не привлекался, а ущерб был установлен ревизором в ходе инспекторской проверки.

В судебном заседании ответчик Сибряев, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать и пояснил, что количество сутодач выданных со склада по актам полностью соответствует количеству питающихся указанных в книге учёта движения питающихся филиала № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, а книга дежурного врача приёмного отделения не является документом в соответствии с которым ведется учёт питающихся в структурном подразделении госпиталя, так согласно пункту 12.16 Руководства по организации работы гарнизонного военного госпиталя (2007 года) учет и отчетность по продовольственному снабжению ведутся по специальным формам учёта и отчётности: ординаторского требования на вновь поступивших больных, суточного продуктового листа, суточного продуктового листа для отделения, раздаточной ведомости на выдачу готовой пищи из кухни, листа назначения лечебного питания, сведений об убывающих, индивидуального заказа, заказа на приготовление и выдачу готовой пищи из кухни, при этом зачисление на питание в госпиталь происходит на основание продовольственных аттестатов, а в неотложных случаях допускается зачисление на питание в их отсутствие, также зачисление на питание больных в госпитале осуществляется на основании ординаторских требований составляемых старшими медицинскими сёстрами. Кроме того по мнению ответчика, согласно требованиям пункта 2.1 этого же Руководства он как начальник <данные изъяты> осуществляет лишь общее руководство лечебным питанием и утверждает раскладку продуктов по диетам в соответствии с действующими нормами. А непосредственно за организацию питания отвечает заместитель начальника госпиталя по медицинской части, одновременно контролирует организацию, полноту и качеством питания больных в госпитале, также и заместитель начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению. Учет сведений о количестве питающихся ведется на основании ординаторских требований на питание по отделениям, которые суммируются и указываются в книге учёта движения питающихся. Таким образом, по мнению ответчика организация питания в результате его действий нарушена не была, а сведения указанные о количестве больных в книге дежурного врача не отражают количество больных находящихся на питании.

Данные обстоятельства в суде, также подтвердил свидетель ФИО2, заместитель <данные изъяты>, который указал, что в соответствии с руководящими документами организация и количество питающихся ведется на основании книги учёта движения питающихся, а также на основании ординаторских требований, при этом в ходе ревизии расхождений по количеству питающихся в отчетных документах не обнаружено, а сведения указанные в книге дежурного врача не являются объективными, так как содержит сведения о движении больных в госпитале, а не количество питающихся, данные сведения различаются, кроме того постановка на учёт питающихся может производиться в течении дня, а также в выходные дни, таким образом гражданскими служащими сведения о количестве питающихся в книгу учёта могли быть внесены лишь в первый рабочий день.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования начальника ФГКУ «426 ВГ» МО РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью, закреплены за воинской частью.

Реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В статье 3 данного Федерального закона указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.

Статьёй 5 данного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

На основании пункта 4 статьи 4 того же Закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Согласно пункту 3 статьи 4 того же Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из анализа указанных положений Федерального закона усматривается, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Из исследованного в судебном заседании акта № контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по результатам деятельности этого же структурного подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проверке расходов по продовольственному обеспечению были выявлены нарушения, так данные о количестве питающихся в книге учёта движения питающихся филиала № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, и данных о количестве питающихся в суточных приказах начальника этого структурного подразделения о постановке на продовольственное обеспечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали фактическому количеству пациентов проходивших лечение, и указанных в книге дежурного врача приёмного отделения. Одновременно в акте указывается о зачислении больных на продовольственное обеспечение, в соответствии с приказами начальника данного филиала на основании продовольственных аттестатов и амбулаторных требований приёмного отделения, составляемых за сутки. Кроме того, по мнению ревизионной группы данные завышения объёмов выполненных работ при организации питания привели у ущербу на общую сумму 851 164 рубля 08 копеек

К аналогичным выводам по результатам административного расследования, которое было назначено командованием, пришла и комиссия из числа должностных ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, однако последней указывалось об образовании данной недостачи в результате недобросовестного исполнения обязанностей начальником отдела материально-технического обеспечения филиала № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ФГКУ «426 ВГ» МО РФ с иском к Сибряеву о возмещении причиненного материального ущерба в полном размере, так как по мнению истца, ответчик как начальник структурного подразделения несет ответственность за всех должностных лиц военно-лечебного учреждения.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, представленные сторонами и истребованные судом доказательства, заслушав объяснения и пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, материалы административного расследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сибряева, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником структурного подразделения ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, в пользу истца денежных средств в сумме 845 978 рублей 38 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба не имеется. Так вопреки доводам истца в суд не представлено доказательств передачи под отчет утраченного имущества ответчику, не установлено судом и обстоятельств свидетельствующих о том, что данная недостача образовалась по вине Сибряева или в результате противоправного поведения последнего.

Не находит суд оснований для привлечения Сибряев А.А. и к ограниченной материальной ответственности в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Так, согласно требованиям приказов Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», от 15 апреля 2013 года № 300дсп «Об утверждении Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», которые устанавливают порядок продовольственного обеспечения военнослужащих, порядок организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, а также учета количества питающихся, военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. При этом, в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, одновременно на данного военнослужащего по месту службы, запрашивается его аттестат.

В соответствии с положениями указанных приказов Министра обороны Российской Федерации продукты с продовольственного склада в столовую воинской части для приготовления пищи отпускаются под роспись мастеру по технологии приготовления пищи (инструктору-повару, инструктору-коку, старшему повару, старшему коку) в присутствии дежурного по столовой на каждый прием пищи по требованию-накладной, выписанной в 2 экземплярах на основании раскладки продуктов и данных книги учета движения питающихся, ведущейся в воинской части должностным лицом, назначенным приказом командира воинской части. Количество питающихся по приемам пищи согласно приказам командира воинской части ежедневно перед выпиской требования-накладной доводится должностными лицами штаба воинской части и заверяется в книге учета движения питающихся подписью начальника штаба воинской части или его помощника.

При этом в случае организации питания военнослужащих с привлечением предприятий общественного питания, приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию установленным требованиям производится представителем получателя услуг (начальником продовольственной службы, начальником столовой, дежурным по воинской части), назначенным приказом командира воинской части, которые после каждого приема пищи производят запись о приеме услуги в книге учета контроля за качеством приготовления пищи (пример записи: "Услуга по приготовлению пищи на завтрак на 300 питающихся принята и соответствует требованиям государственного контракта. Должность, подпись.").

В свою очередь учёт количества питающихся ведется в книге учёта движения питающихся (форма по ОКУД 6002218) на основании данных о движении личного состава в воинской части, ежедневно представляемых в продовольственную службу лицами, ответственными за учёт личного состава в воинской части, заверенных подписью начальника штаба и печатью установленного образца.

Принимает суд во внимание и положения Руководства по организации работы гарнизонного военного госпиталя (2007 года), которое устанавливает особенности порядка продовольственного обеспечения военнослужащих, порядок организации их питания, а также учет количества питающихся, больных в госпиталях, согласно которым в госпиталях действуют специальные формы учета и отчетности: ординаторское требование на вновь поступивших больных (форма 1 и 2), суточный продуктовый лист (форма 3), суточный продуктовый лист для отделения (форма 4), раздаточная ведомость на выдачу готовой пищи из кухни (форма 5), лист назначения лечебного питания (форма 6), сведений об убывающих (форма 7), индивидуальный заказ, заказана приготовление и выдачу готовой пищи из кухни. При этом зачисление на питание больных в госпитале производится на основании ординаторских требований, которые составляются старшими медицинскими сёстрами и подписываются начальниками отделений, после составления которых оформляются суточные продуктовые листы и раздаточная ведомость на выдачу готовой пищи из кухни.

Эти же Руководством установлено, что в приёмном отделении госпиталя ведутся следующие документы медицинского учёта: алфавитная книга учёта поступивших на стационарное лечение (форма № 11), книга учёта больных, находящихся на стационарном лечении (форма № 13), книга дежурного врача (форма № 14), книга учёта больных в амбулатории (форма № 5), а также иные учётные документы. При этом книга дежурного врача (форма № 14), сведения из которой о фактическом количестве пациентов проходивших лечение, учитывались ревизионной группой в ходе проведения контрольных мероприятий, к формам учёта и отчетности по лечебному питанию больных не относится, сведений о количестве больных состоящих на питании не содержит.

При этом согласно акту № контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данные о количестве питающихся в книге учёта движения питающихся филиала № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, и данные о количестве питающихся в суточных приказах начальника этого структурного подразделения о постановке на продовольственное обеспечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадали, количество сутодач продовольствия, указанных в накладных на выдачу продовольствия со склада в столовую ООО <данные изъяты>, соответствует количеству выданных сутодач в актах сдачи-приёма услуг по организации питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в ходе ревизии, ни при проведении административного расследования проверка сведений о количестве питающихся больных, зачисленных на основании ординаторских требований и других учётных документов в полном объеме не производилась, лица ответственные за учёт предоставляемых сведений о количестве питающихся больных, а также за объем и качество выполненных работ по организации питания больных с привлечением иных предприятий, по данным фактам не опрашивались, и суду представлены не были. Однако согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг по войсковому питанию между филиалом № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ и ООО <данные изъяты> по государственному контракту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписи соответствующих должностных лиц, отвечающих за достоверность данных и учёт личного состава воинской части, состоящим на продовольственном обеспечении, а также объем и качество оказываемых услуг, в данных актах имеются.

Учитывая вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Сибряева А.А. к материальной ответственности в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не имеется, так как последний являясь начальником госпиталя, каких-либо действий связанных с завышением объемов выполненных работ при организации питания больных не предпринимал, а согласно представленным материалам контрольных мероприятий учёт движения питающихся в филиале № ФГКУ «426 ВГ» МО РФ осуществлялся. Анализируя вышеизложенные обстоятельства, и положения нормативно правовых актов, суд также учитывает, что предоставление достоверных сведений о количестве личного состава (больных) питающихся, доводятся должностными лицами подразделений (отделений), соответствующему должностному лицу, отвечающему за учёт личного состава, состоящим на продовольственном обеспечении, в связи с чем виновность о несоответствии данных сведений не может быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, чего в данном случае истцом, сделано не было, так как вина в причинении ущерба ответчиком, противоправность его поведения, а также причинная связь между его действием (бездействием) и ущербом, не доказана и соответствующие обстоятельства истцом не приведены, суд полагает необходимым начальнику Федерального государственного казенного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований о привлечении Сибряева А.А. к материальной ответственности в размере 845 978 рублей 38 копеек отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального государственного казенного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении <данные изъяты> Сибряева Андрея Анатольевича к материальной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Судья Самарского гарнизонного военного суда               С.А. Козачок